Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-8031/2016 М-8031/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2105/2017

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии +» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Т.А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работает в качестве <данные изъяты>, размер оклада определен в 20000 руб., также по устной договоренности с ответчиком последний должен был ему выплачивать 4,30 руб. за 1 км пройденного автомобилем пути. За два месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 154380 руб. Также он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате избиения представителем ответчика истец получил закрытый перелом 10-го ребра, утратил трудоспособность. При этом, представителем ответчик у него, истца был похищен телефон марки «Lenovo», то есть ответчиком причинен истцу ущерб в сумме 7 479 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 154380 руб., утраченный заработок за 4 месяца с момента утраты трудоспособности, исходя из среднего дохода дальнобойщика 55000 руб., то есть в размере 220000 руб., заработную плату за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2219 руб. 25 коп., в счет возмещения ущерба взыскать 7 479 руб., в счет возмещения морального и материального вреда 1500000 руб. Также истец просит обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку (л.д. 21-26).

Истец Т.А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «Автотранспортные линии +», Б.Д.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, указав, что между сторонами трудовых отношений не возникало, истец в качестве <данные изъяты> на работу принят не был. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец взял на себя обязательства по выполнению услуг менеджера по логистике, ответчик считает расторгнутым, поскольку истец не приступал к исполнению взятых на себя обязательств (отзыв на иск на л.д. 41-42).

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.22 ТК РФ установлены обязанности работодателя, в том числе работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный (не более 5 лет) срок. Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому истец взял на себя обязательства по выполнению услуг менеджера по логистике (л.д. 10-11).

Однако, как указали в судебном заседании стороны, Т.А.В. к исполнению названного договора возмездного оказания услуг, по условиям которого истец выполнял бы функции менеджера по логистике, не приступал, в связи с чем, расчеты по договору не производились, а потому, договор надлежит признать расторгнутым в силу одностороннего отказа со стороны исполнителя (ст.ст. 450-451, 782 ГК РФ).

Истец в обоснование доводов по заявленным требованиям ссылается на то, что фактически он был принят ответчиком на работу в качестве водителя-экспедитора, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выполнял трудовую функцию водителя-экспедитора-дальнобойщика, однако ответчик не выплатил ему заработную плату. Размер заработной платы, согласно трудовому договору, составлял 20000 руб. в месяц, а также по устной договоренности с руководством ответчика дополнительно за 1 пройденный километр 4,30 руб. (л.д. 21, 60). В обоснование размера заработной платы в сумме 20000 руб. в месяц истец ссылался на договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, суд находит подлежащими отклонению требования истца в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, а именно не представлен трудовой договор, приказ о приеме его на работу, иные письменные доказательства. Правом на предъявление исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности водителя-экспедитора истец не воспользовался, несмотря на то, что судом такое право истцу было разъяснено (л.д. 61, 65).

В материалы дела истцом представлена копия выданного на его имя путевого листа на управление грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ответчику (л.д. 15, 68, 69), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие у истца лишь данного путевого листа не может служить основанием для взыскания с ответчика заработной платы, поскольку условия работы, размер заработной платы устанавливается иными документами. Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлен, а именно: истцом не доказано, что он работал у ответчика в качестве водителя-экспедитора, то суд находит подлежащим отклонению иск Т.А.В. в части взыскания задолженности по заработной плате. По аналогичным основаниям подлежат отклонению его требования в части взыскания утраченного заработка за 4 месяца с момента утраты трудоспособности, исходя из среднего дохода дальнобойщика 55000 руб., заработной платы за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не доказаны трудовые правоотношения между сторонами, кроме того, листки нетрудоспособности истец ответчику не представлял, что им не оспорено в ходе судебного разбирательства. Как указал сам истец, он считает прекращенными трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Относительно требований истца о возмещении ущерба в сумме 7 479 руб., что складывается из стоимости мобильного телефона марки «Lenovo», то следует исходить из того, что истец указывает на хищение принадлежащего ему телефона сотрудниками ответчика ООО «Автотранспортные линии +», однако иск предъявлен им не к лицам, совершившим указанные действия, а непосредственно к юридическому лицу, ООО «Автотранспортные линии +». Истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по данному факту. Доказательств причинения ответчиком ущерба в указанном размере Т.А.В. суду не представлено.

Также истец просит обязать ответчика возвратить его трудовую книжку, однако, как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, оригинал которого обозревался судом, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ., когда, как утверждается истец, он работал у ответчика, последним трудовая книжка истца принята не была (л.д. 73-80).

С учетом названного, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возвращению трудовой книжки истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства вины в действиях ответчика не установлено, истцу в удовлетворении требований отказано, то в иске о возмещении морального вреда истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 391 ТК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Т.А.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии +» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья