Приговор № 1-107/2020 1-719/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020дело №1-107/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 26 февраля 2020 года Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г.ТомскаХабаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Криворотова И.Н., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.05.2019 года, вступившего в законную силу 28.05.2019 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, 29.09.2019 не позднее 01 часов 45 минут, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял <днаименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г.Томска, где возле дома №39 по ул. Водяная, был остановлен и задержан сотрудниками полиции, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от его прохождения. В соответствии со ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное местожительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Ю.А. Лысых Копия верна. Судья: Ю.А. Лысых Секретарь: В.В. Егорова УИД: 70RS0002-01-2019-003774-64 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лысых Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |