Приговор № 1-107/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 24 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 10.02.2003 Томским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к

12 годам лишения свободы, освобожден 10.09.2013 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 22.08.2013 условно досрочно, на 6 месяцев 1 день;

2. 21.07.2020 Томским районным судом Томской области по ч. 2

ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 24.12.2019 до 00.30 часов 25.12.2019 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № Х по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что потерпевшая З.С.М. в силу пожилого возраста, инвалидности 2 группы по общему заболеванию, ампутации ноги не может защитить себя, находится в беспомощном состоянии, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, сопровождая свои действия

словами угрозы «Убью», в подтверждении реальности этой угрозы, сначала с силой бросил в нее металлический чайник, после чего, находясь в непосредственной близости от потерпевшей с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия - деревянный табурет - с силой кинул этот табурет в потерпевшую, в результате чего удар ей был нанесен по левой руке, которой та закрыла голову, тем самым подсудимый причинил потерпевшей З.С.М. физическую боль, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения, относящийся к вреду здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня. После чего подсудимый, подняв табурет, вновь замахивался им на потерпевшую, которая в сложившейся обстановке угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. Он пояснил, что потерпевшая приходится ему матерью, является инвалидом, передвигается в инвалидной коляске. 24.12.2019 поздно вечером пришел домой в состоянии сильного опьянения, мать начала ругаться на него, в связи с чем у них произошел скандал. В настоящее время подробностей, последовательности действий не помнит. Как помнит, когда выходил на улицу, мать закрыла изнутри дверь, стал взламывать ее ломом. Кроме того, выбивал окно в кухне, чтобы попасть в дом. В ходе скандала он грубо выражался в отношении матери, при брани мог произнести слова «убью», но целенаправленно убийством ей не угрожал. Кинул в сторону потерпевшей табурет, она пыталась отмахнуться, повредила руку. Вину в причинении вреда здоровью признает, в угрозе убийством – нет.

Вместе с тем, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия и не вызывает у суда сомнений.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что 24.12.2019 вернулся домой в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения. У него с матерью З произошел словесный конфликт. Вышел на улицу, когда хотел вернуться, дверь в дом была заперта. Он разбил кухонное окно, просунул в проем окна туловище и руки, увидел на кухне мать в инвалидной коляске, схватил с газовой плиты металлический чайник, крикнул матери: «Убью», - бросил чайник в нее, попал им в грудь матери. Затем подошел к входной двери, ломом отогнул ее, дверь открылась. Забежал в дом, мать находилась в комнате в инвалидной коляске, а отчим З сидел на диване, рядом стояли его ходунки. Мать ему что-то говорила, кричала на него, он еще больше на нее рассердился. Схватил деревянный табурет и крикнул: «Убью», - при этом бросил табурет в мать. Она закричала, что сломал ей руку. После этого вновь схватил этот табурет, замахнулся им на мать, кричал, что убьет, хотел ударить ее табуретом, но удар пришелся о ходунки, выронил табурет из рук. Мать начала кому-то звонить, испугавшись, что прибегут родственники и могут избить его, пошел на улицу, гвоздями забил засов на калитке.

Признает вину в том, что угрожал убийством матери и причинил ей телесные повреждения (л.д.Х).

В судебном заседании после оглашения этих показаний ФИО1 пояснил, что показания не подтверждает в части угрозы убийством, в остальном подтверждает.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд принимает за основу, как достоверные, поскольку эти показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Потерпевшая З.С.М. при допросе в ходе предварительного расследования поясняла, что ФИО1 – ее сын. Он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, скандалит. Она является инвалидом 2 группы, ампутирована правая конечность, передвигается по дому на инвалидной коляске. 24.12.2019 ФИО1 вернулся домой в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения, начал всячески оскорблять ее, затем вышел из дома. Она боялась ФИО1, закрыла за ним входную дверь на крючок, находилась в кухне. Тот стал ломать входную дверь ломом, затем разбил стекло в форточке окна, схватил с плиты металлический чайник, который бросил в нее, при этом закричал: «Убью», - в результате чайник попал ей в грудь. ФИО1 продолжил ломать дверь, сорвал ее с петель, забежал на кухню, схватил деревянный табурет и со словами: «Убью», - с силой бросил в нее табурет, целясь в голову. Защищаясь от удара, подняла левую руку на уровне головы, удар табуретом пришелся ей по предплечью руки, почувствовала сильную физическую боль, кисть руки сразу онемела, закричала, что сломал ей руку. После чего ФИО1 взял табурет с пола, снова замахнулся им, целясь в голову, угрожая убить, находившийся рядом З.А. подставил под удар ходунки, табурет отскочил. Сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала звонить Кули-оглы, чтобы та вызывала скорую помощь и полицию. ФИО1 понял, что вызвала помощь, побежал на улицу. После ее на прибывшей скорой помощи доставили в больницу, поставили диагноз: «закрытый перелом средней трети левой локтевой кости». Угрозу убийство воспринимала реально, опасаясь за жизнь и здоровье, она не может полноценно передвигаться и защитить себя, реально боялась, что табурет попадет ей в голову и разобьет черепную коробку (л.д.Х).

Свидетель З.А.Н. в ходе предварительного расследования подтверждал показания потерпевшей. Он показывал, что ФИО1 Р, пытаясь попасть с улицы в дом, разбил форточку на кухне, просунув руку, взял с газовой плиты чайник и со словами: «Убью» кинул его в С (потерпевшую), чайник попал ей в грудь. Затем ФИО1 сорвал дверь с петель, вбежал на кухню, схватил там деревянный табурет и резко бросил его в С, закричал: «Убью», последняя подняла вверх левую руку и удар табуретом пришелся в эту руку, она закричала от боли, крикнула: «Ты мне руку сломал». ФИО1 не успокаивался, вновь схватил табурет и замахнулся на Санию, целясь ей в голову, кричал, что убьёт. Он (З.А.Н.) взял ходунки, подставил их под удар, Рустам ударил табуретом по ходункам. С стала звонить по телефону родственникам, просить о помощи, тогда ФИО1 покинул дом (л.д.Х).

Свидетель З.Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2019 года ночью ему позвонила сестра и сообщила о том, что подсудимый убивает дядю (З.А.Н..) и его жену (потерпевшую), чтобы бежал туда. Он собрался, прибежал к дому по ул. хххх в дер. хххх, дверь калитки оказалась забитой, входная дверь в дом повреждена, сорвана с петель, в кухонном окне разбито стекло. В доме находились дядя и потерпевшая, которая стонала, прижимала к себе руку, вся дрожала. Со слов потерпевшей, ФИО1 пьяным дома устроил скандал, когда вышел на улицу, она, боясь подсудимого, закрыла дверь. Тогда он выбил стекло в окне, туловищем пролез в форточку, достал с плиты чайник и кинул в потерпевшую. После взломал входную дверь, в доме схватил табурет, бросил его в область головы потерпевшей, та подставила руку, почувствовала сильную боль в руке. Свои действия подсудимый сопровождал угрозами убийством, которых потерпевшая реально боялась.

Как пояснила в ходе предварительного расследования свидетель К-Оглы М.Р., 24.12.2019, в 24-м часу ей позвонила по телефону З.С.М. о том, что ФИО1 ломает входную дверь, угрожает убийством, она боится его. А также, что Наврузов разбил окно на кухне, наполовину туловища влез в дом, схватил с плиты чайник и бросил в неё. Потерпевшая плакала, просила о помощи. Через какое-то время З.С.М. вновь позвонила, сказала, что ФИО1 все таки вошел в дом, хотел ударить ее табуретом по голове, кричал при этом, что убьёт. Защищаясь от удара, подставила левую руку, в результате у нее перелом руки. ФИО1 замахивался табуретом второй раз, супруг подставил ходунки, удалось избежать удара. Она (К-Оглы М.Р.) слышала по телефону голос ФИО1, кричавшего: «Убью, убью тебя». Тогда позвонила о происходившем в полицию, скорую помощь и З.Р. (л.д.Х).

В заявлении З.С.М. указала, что ФИО1 причинил ей телесное повреждение и угрожал физической расправой, угрозу воспринимала реально (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия – дома по ул. хххх в д. хххх Томского района были зафиксированы общая обстановка в доме, повреждение запоров входной двери и кухонного окна, изъяты, в том числе, табурет, ходунки, чайник (л.д.Х);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей З.С.М. согласно медицинской документации у нее имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения, мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к вреду здоровью средней тяжести, повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Давность причинения 24.12.2019 не исключается, подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.Х).

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждаются приобщенными к материалам дела медицинскими документами (л.д. Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З.С.М. и угрозе убийством.

Показания потерпевшей З.С.М. подтверждены показаниями свидетеля З.А.Н. - непосредственного очевидца происшедшего, а также свидетелей З.Р.Ф. и К-Оглы М.Р.

Эти показания в целом соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, принятыми судом за основу.

Суд считает, что подсудимый в судебном заседании частично изменил показания в целях своей защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, с силой, целенаправленно кинул в нее массивный деревянный табурет - предмет, используемый в качестве оружия, удар пришелся в левую руку потерпевшей, тем самым причинил ей вред здоровью средней тяжести.

При этом потерпевшая в силу пожилого возраста, состояния здоровья (инвалидности 2 группы по общему заболеванию, ампутации ноги), передвижения только с использованием инвалидной коляски не была способна защитить себя, оказать активное сопротивление подсудимому, находилась в беспомощном состоянии, подсудимый сознавал это обстоятельство.

Факт высказывания подсудимым угрозы убийством, несмотря на отрицание вины в судебном заседании, установлен вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями подсудимого в качестве подозреваемого.

Подсудимый словесно высказывал в адрес потерпевшей эту угрозу в процессе конфликта, при этом причинил ей средней тяжести вред здоровью, после вновь замахивался на потерпевшую табуретом, в сложившейся ситуации, с учётом характера действий подсудимого, проявления им агрессивности, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый мог произносить угрозу убийством при бранных высказываниях, у потерпевшей не было оснований опасаться осуществления этой угрозы с учетом также предшествовавших конфликтов, суд отвергает, как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый частично признал вину, высказал сожаление о содеянном, в местах лишения свободы характеризовался положительно.

Наряду с этим, подсудимый ранее судим, новые умышленные преступления, отнесенные к категории средней и небольшой тяжести, совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения и исключительно по причине приведения себя в такое состояние, о чем он сам пояснил суду.

В быту подсудимый характеризуется отрицательно как замеченный в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, подсудимый неоднократно наказывался за совершение административных правонарушений, в отношении него установлен административный надзор.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, применения положений ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, может быть только реальное лишение свободы.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учётом приговора от 21.07.2020 с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу прокурором гражданский иск в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления.

Размер понесённых затрат - 5395 рублей 35 копеек - подтверждается соответствующими документами.

Подсудимый в судебном заседании этот иск не признал, вместе с тем, конкретных доводов непризнания иска не привел.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого.

В судебном заседании подсудимый заявил о несогласии с взысканием с него этих издержек в связи с отсутствием денежных средств.

Вместе с тем, подсудимый здоров, полностью трудоспособен и оснований для освобождения его от указанных издержек не имеется. Особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен исключительно по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст.112, ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «в», «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

-по ч. 1 ст.119 УК РФ – 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 21.07.2020 назначить ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 24.07.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 23.06.2020 по 23.07.2020 и с 24.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления З.С.М., 5395 рублей 35 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 3510 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: