Апелляционное постановление № 22-826/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-826/2019

Судья: Андронов С.В. Дело №22-826/19

Докладчик: Елховикова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

адвоката Чудаева Э.А.,

при секретаре Аброськиной М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее образование, военнообязанный, без определенных занятий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; судимость не снята и не погашена;

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года; судимость не снята и не погашена;

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; условные осуждения, назначенные приговорами Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года и 19 мая 2016 года в силу статьи 74 УК РФ отменены. На основании статьи 70 УК РФ неотбытая часть наказаний, назначенных приговорами Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года и 19 мая 2016 года присоединены частично; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 апреля 2018 года по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена;

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный указанным органом,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения адвоката Чудаева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное <дата> года около <данные изъяты> минут из дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении потерпевшей Х. Е.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с назначенным наказанием, так как считает его суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления. По мнению осужденного, судом не был учтен тот факт, что он полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, сотрудничал со следствием, добровольно и последовательно давал показания в ходе предварительного следствия. Кроме того, указывает, что он является <данные изъяты>. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – прокурор Инсарского района Республики Мордовия Бирюков М.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установлена признательными показаниями самого ФИО1, свидетелей И. В.Ю., Ж. Е.Е., К. В.Г., а также показаниями потерпевшей Х. Е.А. и свидетеля Х. В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами части 1 статьи 281 УПК РФ, исследованными судом письменными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями статей 87, 88 статей 74 и 86 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, судебной коллегией не выявлено.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного именно данного состава преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, судом учтено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд разрешил вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, однако не указал об этом в резолютивной части приговора.

Данное нарушение не влияет на существо принятого судом решения и может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с даты вынесения приговора – 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Елховикова