Приговор № 1-109/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 год г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Забродиной О.Л., представившей удостоверение № 277 и ордер № 171606 от 15.06.2017 года, при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,*****, ранее судимого: 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением того же мирового судьи от 20.09.2016 года к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобожден по отбытию срока наказания 24 марта 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилпреступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле хозяйственной пристройки, принадлежащей К.С.Н., расположенной возле _________, через не запирающийся дверной проем, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанной пристройки, откуда совершил тайное хищение ноутбука «AcerAspare», принадлежащего К.С.Н., стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.С.Н. имущественный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 8.30 часов до 9.30 часов ДД.ММ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении _________, на почве личных неприязненных отношений с П.А.И., с целью усиления психологического воздействия на последнюю и ее запугивания, путем угрозы убийством, действуя умышленно и целенаправленно, направил в ее сторону ствол охотничьего ружья, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Учитывая отсутствие препятствий для осуществления ФИО1 своей угрозы, П.А.И. воспринимала высказанную угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления, а также за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1 в период времени с 14.15 часов до 14.50 часов ДД.ММ., находясь у перекрестка _________ и _________, имея прямой умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, умышленно осуществил незаконный сбыт П.Н.Н. действующему в рамках п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвующему в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя, психотропное вещество - «тарен», массой 0,42 грамма, который на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в редакции от 01.04.2016 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал, что совершил преступления умышленно, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Забродина О.Л. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевших П.А.И. и К.С.Н. просивших дело рассмотреть в их отсутствие, не возражавших против рассмотрения де в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт психотропных веществ.

Признаки совершения ФИО1 именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду данного дела являются: явка с повинной, объяснения, которые суд признает в качестве явки с повинной (т.№1, л.д.49, 111), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы- в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным, с применением ст.64 УК РФ, по следующим причинам.

Так согласно материалов дела, ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, искренне осуждая свои поступки, в связи с чем, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, по делу нет.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является - исправительная колония общего режима.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- поп. «б»ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- поч.1 ст.119 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- поч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - изменить сподписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 30 августа 2017 года.

Вещественные доказательства, *****

*****

*****

*****

*****

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов