Решение № 12-31/2020 12-361/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 755 от 13 сентября 2019 года, которым акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 755 от 13 сентября 2019 года акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее - АО «ТЭФ «КТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

АО «ТЭФ «КТС», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что между АО «ТЭФ «КТС» и ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» заключён договор на перевозку нефтепродуктов, в рамках которого по транспортной накладной № 9300005037 от 19 июля 2019 года водитель получил для перевозки нефтепродукты общей массой 21,931 тн для доставки на АЗС № 35046, расположенную по адресу: <...> км автодороги М8 Москва-Архангельск («Холмогоры»), при этом после погрузки транспортное средство было опломбировано грузоотправителем, при приеме груза на АЗС № 35046 нарушений пломбировки не выявлено. 19 июля 2019 года в 12 часов 05 минут на 530 км автодороги Москва-Архангельск должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН осуществлено взвешивание ТС на весах автоматических для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси SUPAWEIGH 5000С, при взвешивании в акте указано превышение допустимых нагрузок на пятую ось пятиосного седельного автопоезда, которое составило 1,92 тн, что превышает допустимую осевую нагрузку на 25,6%, что не соответствует действительности. В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 35305000020 от 19 июля 2019 года недостоверно отражена информация по весу, поскольку весовые параметры транспортного средства в составе автопоезда, определённые заводами-изготовителями, составляют 15,921 тн, в том числе: масса автомобиля «SKANIA G400 LA4X2YNA» без нагрузки 8,231 тн, масса полуприцепа-цистерны без нагрузки – 7,600 тн. Таким образом, с учётом массы груза – 21,931 тн, общая масса транспортного средства при движении по автодороге составляла 37,312 тн., вместе с тем, в акте № 35305000020 от 19 июля 2019 года указано, что полная масса транспортного средства составляет (с учётом погрешности) 39,31 тн, разница по общей массе составляет 1,998 тн. На основании произведенного недостоверного взвешивания были составлены протокол об административном правонарушении № 35305000129 от 19 июля 2019 года и протокол о задержании транспортного средства (автомобиль SKANIA G400 LA4X2YNA, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №) № 35305000045 от 19 июля 2019 года, в котором указано, что задержание осуществить путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. При этом, фактически движение транспортного средства сотрудниками административного органа ограничено не было, автомобилю было разрешено проследовать в место выгрузки для слива топлива на АЗС № 35046 (<...> км). Таким образом, составление акта взвешивания производилось в отсутствие водителя, в то время, когда ТС убыло на разгрузку топлива на АЗС, что является нарушением Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». После разгрузки ТС на АЗС № 35046 на посту весового контроля было проведено повторное взвешивание транспортного средства, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 27021597764238914 от 19 июля 2019 года (составленного в 13 часов 26 минут), фактическая масса транспортного средства составила 15,53 тн., при этом, фактические осевые нагрузки указаны в акте по 4 осям транспортного средства, то есть в акте № 27021597764238914 осевые нагрузки на 5 ось фактически отсутствуют. Между тем, допустимые осевые нагрузки и нагрузки, применяемые с учётом погрешности, указаны в акте по всем пяти осям транспортного средства.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года жалоба АО «ТЭФ «КТС» передана для рассмотрения по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Представитель АО «ТЭФ «КТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что весы работали в автоматическом режиме, прошли поверку, являются исправными, взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме, при измерении общая масса транспортного средства не превысила допустимые параметры, при необходимой массе 40 тн, с учетом погрешности масса автомобиля составила 39,31 тн, транспортное средство имело груз – бензин, который имеет свойства расширяться при высокой температуре воздуха, водитель автомобиля был привлечен к административной ответственности. При взвешивании была установлена нагрузка на 5 ось транспортного средства, которое после разгрузки при повторном взвешивании не указало на наличие 5 оси, поскольку в связи с отсутствием груза она автоматически поднимается, в связи с тем, что был установлен перегруз на 5 ось, юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно. Полагал постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Субъектами данного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 названной статьи).

В силу части 15 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Выписки из ЕГРЮЛ АО «ТЭФ «КТС» следует, что АО «ТЭФ «КТС» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан 26 сентября 2007 года, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником транспортного средства марки «SKANIA», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа № является АО «ТЭФ «КТС».

На основании договора №08Р/1050319Н на оказание услуг по перевозке светлых нефтепродуктов от 27 мая 2019 года, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (заказчик) и АО «ТЭФ «КТС» (исполнитель, перевозчик), исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке светлых нефтепродуктов, а также услуги по диспетчеризации перевозок, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. При этом, оказание услуг осуществляется с использованием транспортных средств, находящихся в собственности исполнителя, а также арендованного и привлеченного исполнителем у других организаций (пункт 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года в 12 часов 05 минут на стационарном посту весогабаритного контроля, расположенном на 530 км федеральной автодороги М8 «Холмогоры» на территории Сокольского района Вологодской области, юридическое лицо АО «ТЭФ «КТС», являясь перевозчиком (путевой лист грузового автомобиля № 890713 от 19 июля 2019 года) осуществляло деятельность по перевозке грузов при междугородней автомобильной перевозке, используя транспортное средство марки «SKANIA», государственный регистрационный знак №, полуприцеп цистерна №, под управлением водителя ФИО1., с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами: приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в отношении пятиосного седельного автопоезда, допустимые осевые нагрузки на трехосную группу осей (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей) 22,5 тн, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тн, при межосном расстоянии свыше 1,3 м до 1,8 м на сближенные оси: на 3-ю, на 4-ю и 5 оси – по 7,5 тн (на каждую).

Согласно акту взвешивания № 35305000020 от 19 июля 2019 года, составленному по результатам взвешивания на весах SUPAWEIGH 5000С № 35997/46 (поверка от 15 мая 2019 года, свидетельство № СП2598080), по итогам проведенного взвешивания пятиосного седельного автопоезда марки «SKANIA», государственный регистрационный знак №, полуприцеп цистерна № при перевозке груза выявлено превышение допустимых нагрузок: на 5 ось пятиосного седельного автопоезда на 1,92 тн, с учётом погрешности весового оборудования нагрузка составила 9,42 тн, что превышает допустимую осевую нагрузку 5-й оси на 25,6%. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало. С актом взвешивания водитель транспортного средства ФИО1. ознакомлен, подписал его, указав в объяснениях, что с данным актом не согласен.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии водителя при произведении взвешивания транспортного средства являются необоснованными.

Кроме того, по данному факту постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН 19 июля 2019 года водитель ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, который в объяснениях указал, что погрузку груза – топлива производил без помощи грузчиков, при этом взвешивание груза грузоотправителем не производилось, дополнительно груз он не догружал. Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН от 17 сентября 2019 года также привлечен к административной ответственности по данному факту по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством «SUPAWEIGH 5000С» № 35997/46.

Согласно паспорту «SUPAWEIGH 5000C» наименованием типа средств измерений – весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси «SUPAWEIGH 5000C» зарегистрированы в Госреестре за № 62223-15, место установки весов на стационарном посту весового и габаритного контроля, расположенном на 530 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, находящейся в оперативном управлении (на балансе) ФКУ Упрдор «Холмогоры», данные весы имеют свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60456, сроком действия до 10 ноября 2020 года. Весы для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси «SUPAWEIGH 5000C» предназначены для измерения нагрузок на оси транспортных средств и полной массы транспортных средств в низкоскоростном динамическом и статическом режимах при последовательном взвешивании осей транспортного средства на стационарных пунктах весового контроля. Согласно метрологическим характеристикам весов максимальная нагрузка на ГПУ (ось), кг, составляет 20000, минимальная – 1000, пределы допустимой погрешности: в статическом состоянии - +/-2,0%, в динамическом состоянии при скорости движения транспортного средства до 5 км/час - +/-2,0%, технические характеристики весов – предельные значения температуры от минус 10(С до плюс 40(С, относительная влажность не более 85%. На весы «SUPAWEIGH 5000C» №35997-46 имеется свидетельство о поверке №СП 2598080 от 14 мая 2019 года, действительно до 14 мая 2020 года.

Из информации ФКУ «Упрдор «Холмогоры» следует, что весы на автодороге М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск - км 530 функционируют в штатном режиме, являются исправными, отказов оборудования не зафиксировано.

При взвешивании транспортного средства после его разгрузки (весы SUPAWEIGH 5000C» №35997-46), фактическая масса транспортного средства составляет 15,53 тн. при допустимой – 40 тн, скорость движения транспортного средства при взвешивании не более 5 км/час, нагрузка, в том числе на 5 ось отсутствует, из объяснений водителя ФИО1. следует, что груз слит на АЗС №46.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам.

Таким образом, АО «ТЭФ «КТС» осуществляло деятельность по перевозке грузов, являясь перевозчиком с превышением допустимых нагрузок на 5-ю ось пятиосного седельного автопоезда, чем нарушило требования Приложения №2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что АО «ТЭФ «КТС» является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку именно АО «ТЭФ «КТС» являлось перевозчиком груза, доказательства иного судье не представлены.

На основании изложенного, факт совершения АО «ТЭФ «КТС» административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и которые судом признаются в качестве допустимых доказательств по делу, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы о том, что фактические осевые нагрузки на 5 ось при повторном взвешивании отсутствуют, при этом допустимые осевые нагрузки и нагрузки, применяемые с учётом погрешности, указаны в акте по всем пяти осям транспортного средства, в связи с чем имеется несоответствие взвешивания, являются необоснованными, поскольку при первоначальном взвешивании установлено превышение допустимых нагрузок на 5-ю ось, при повторном взвешивании после разгрузки транспортного средства указание на 5-ю ось отсутствовало, так как при отсутствии груза происходит автоматическое поднятие 5-й оси, следовательно, данная ось после разгрузки поднялась, в связи с чем не была зафиксирована при повторном взвешивании.

Согласно пункту 5 глав 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Приведённые в жалобе доводы о том, что масса и габариты транспортного средства не превышают предельно допустимые величины, установленные приложением №1 Правил № 272, в связи с чем в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 35305000020 от 19 июля 2019 года недостоверно отражена информация по весу, поскольку весовые параметры транспортного средства в составе автопоезда, определённые заводами-изготовителями, составляют 15,921 тн без учета груза, с учётом массы груза – 21,931 тн, следовательно, общая масса транспортного средства при движении по автодороге составляла 37,312 тн., суд признает несостоятельными, поскольку масса и габариты транспортного средства не имеют решающего значения при фиксации превышения весовых параметров, так как не запрещают движение данного транспортного средства, которое может осуществлять движение по участкам автомобильных дорог, но при условии обязательного получения специального разрешения на движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, ввиду различных нормативных нагрузок на разных участках автомобильных дорог организация – владелец (перевозчик) транспортного средства должна самостоятельно учитывать необходимость получения специального разрешения на тот или иной участок автомобильной дороги.

В данном случае имеет место движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20% без специального разрешения, которая зафиксирована специальным техническим средством весового и габаритного контроля на стационарном посту, прошедшим поверку, работающим в штатном режиме без наличия сбоев в программе, что в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и вышеизложенными нормами законодательства влечёт административную ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку состоявшегося постановления должностного лица и являлись предметом его рассмотрения, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах действия АО «ТЭФ «КТС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое АО «ТЭФ «КТС» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа АО «ТЭФ «КТС» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вместе с тем, суд считает в данном случае возможным применить следующие правовые нормы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным изменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН № 755 от 13 сентября 2019 года, которым АО «ТЭФ «КТС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, снизив его до 175 000 рублей 00 копеек.

Порядок привлечения АО «ТЭФ «КТС» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении АО «ТЭФ «КТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба АО «ТЭФ «КТС» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 755 от 13 сентября 2019 года, которым акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова