Апелляционное постановление № 22-792/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 22-792/2020 Судья Носков Г.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петракова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 мая 2020года, которым

Шишкин А.Е., <...> гражданин РФ, <...> ранее судимый:

1) 10 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (12 сентября 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 21 октября 2018 года отбыто дополнительное наказание),

2) 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; 9 апреля 2019 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ,

3) 24 января 2020 года Советским районным судом г. Орла по ст.264.1, ст.264.1, ч.2, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 22 октября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года окончательно Шишкину А.Е. назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Шишкину А.Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Шишкину А.Е. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года с 20 февраля 2020 года (день прибытия в колонию-поселение по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление осужденного Шишкина А.Е. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Пичурина А.В. об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Шишкин А.Е. признан виновным в том, что он 3 сентября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 10 апреля 2017 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шишкин А.Е. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петраков К.И. просит приговор в отношении Шишкина А.Е. изменить, дополнив резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шишкина А.Е. под стражей с применением положений п. «в» ч.3.1. и ч.3.3 ст.72 УК РФ к периоду избрания Шишкину А.Е. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; решение об избрании Шишкину А.Е. меры пресечения по настоящему уголовному делу отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В связи с согласием Шишкина А.Е. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Шишкина А.Е. в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Шишкина А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Орловской области, смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <...> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, расстройство психики, наличие <...>) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Шишкина А.Е. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Вынесенный в отношении Шишкина А.Е. приговор этим требованиям закона не соответствует.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Шишкину А.Е. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года, судья произвел зачет в срок лишения свободы период с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данный период охватывал время нахождения Шишкина А.Е. под стражей по предыдущему уголовному делу вплоть до вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Однако, суд оставил без внимания то обстоятельство, что при производстве настоящего уголовного дела Шишкин А.Е в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась, а в период с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года. Следовательно, данный период, относящийся к стадии исполнения приговора, не подлежал зачету в срок лишения свободы в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, данное решение суда необоснованно улучшило положение осужденного Шишкина А.Е., что относится к нарушениям, указанным в ст.389.24 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор в отношении Шишкина А.Е. изменения, исключив зачет в окончательный срок наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору в льготном порядке.

Кроме того, доводы осужденного, заявленные им в его ходатайстве, о льготном зачете времени нахождения его в СИЗО (куда он был этапирован для рассмотрения настоящего уголовного дела) по день вступления приговора в законную силу являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Шишкину А.Е. не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Доводы апелляционного представления о необоснованном избрании Шишкину А.Е. по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой на избрание этой меры пресечения по предыдущему приговору, являются несостоятельными и противоречат ст.308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Петракова К.И. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 мая 2020года в отношении Шишкина А.Е. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2020 года по 8 июля 2020 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Дело № 22-792/2020 Судья Носков Г.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петракова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 мая 2020года, которым

ФИО1, <...> гражданин РФ, <...> ранее судимый:

1) 10 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (12 сентября 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 21 октября 2018 года отбыто дополнительное наказание),

2) 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; 9 апреля 2019 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ,

3) 24 января 2020 года Советским районным судом г. Орла по ст.264.1, ст.264.1, ч.2, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 22 октября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года окончательно ФИО1 назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года с 20 февраля 2020 года (день прибытия в колонию-поселение по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Пичурина А.В. об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он 3 сентября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 10 апреля 2017 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петраков К.И. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с применением положений п. «в» ч.3.1. и ч.3.3 ст.72 УК РФ к периоду избрания ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; решение об избрании ФИО1 меры пресечения по настоящему уголовному делу отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Орловской области, смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <...> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, расстройство психики, наличие <...>) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности ФИО1 или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор этим требованиям закона не соответствует.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года, судья произвел зачет в срок лишения свободы период с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данный период охватывал время нахождения ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу вплоть до вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Однако, суд оставил без внимания то обстоятельство, что при производстве настоящего уголовного дела ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась, а в период с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года. Следовательно, данный период, относящийся к стадии исполнения приговора, не подлежал зачету в срок лишения свободы в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, данное решение суда необоснованно улучшило положение осужденного ФИО1, что относится к нарушениям, указанным в ст.389.24 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор в отношении ФИО1 изменения, исключив зачет в окончательный срок наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору в льготном порядке.

Кроме того, доводы осужденного, заявленные им в его ходатайстве, о льготном зачете времени нахождения его в СИЗО (куда он был этапирован для рассмотрения настоящего уголовного дела) по день вступления приговора в законную силу являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Доводы апелляционного представления о необоснованном избрании ФИО1 по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой на избрание этой меры пресечения по предыдущему приговору, являются несостоятельными и противоречат ст.308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Петракова К.И. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 мая 2020года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 января 2020 года с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2020 года по 8 июля 2020 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

1версия для печати