Приговор № 1-71/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

1-71/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

защитника Кочановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 10.04.2017 и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (12.09.2017 отбыто наказание в виде обязательных работ, 21.10.2018 отбыто дополнительное наказание), 22.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев (9.04.2019 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, осужденного 24.01.2020 Советским районным судом г.Орла по ст.264.1, ст.264.1, ч.2, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 22.10.2018) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 10.04.2017.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 в нарушение указанных требований, 3 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством марки « CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком «У 781 СТ 57 рус», передвигался по автодороге около <адрес>, где в 3 часа 17 минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 3 сентября 2019 года сотрудником СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол №<адрес>, в котором был отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Кочанова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Зюзина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), судим (л.д.100-104)

Согласно заключению № -----------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80), состояние здоровья супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, расстройство психики, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, которое обеспечило бы эффективный непрерывный контроль за его поведением, то есть в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения принудительных работ. Нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, также отсутствуют основания к применению ст.73 УК РФ. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, назначает ему к отбытию колонию- поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в настоящее время осужден к лишению свободы по другому приговору, а также в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно с приговором Советского районного суда г.Орла от 24 января 2020 года назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г.Орла от 24.01.2020 с 20.02.2020 (день прибытия в колонию-поселение по приговору Советского районного суда г.Орла от 24.01.2020) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, по видеоконференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ