Решение № 12-55/2018 12-784/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления на Адрес, двигался по своей полосе движения по Адрес в сторону Адрес, внезапно перед его автомобилем выехал автомобиль «........» под управлением ФИО2 и начал поворачивать налево. Не меняя направления движения, ФИО1 предпринял экстренное торможение, однако дорожное покрытие было заснежено, на нём был гололед, и транспортное средство ФИО1 частично вынесло на трамвайные рельсы попутного направления после столкновения с автомобилем под управлением ФИО2., который не убедившись в безопасности маневра со встречной полосы движения, начал поворот налево. ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, свою вину не отрицал, собственноручно об этом указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Позже ФИО1 стало известно, что постановление в отношении ФИО2 отменили. Он заявил о необходимости воспользоваться помощью защитника, однако ФИО сообщил о том, что у него нет времени ждать, когда ФИО1 напишет ходатайство, и вынес постановление, в котором признал его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в его действиях не было умысла, это обстоятельство сотрудники ГИБДД не стали учитывать. Также ФИО1 полагает, что постановление вынесено с существенным процессуальным нарушением: отсутствуют сведения о реквизитах уплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Олонцев Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Полякова С.А., в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Поляков С.А. в судебном заседании просил ставить жалобу без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Олонцева Н.А., а также защитника ФИО2 – Полякова С.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата должностное лицо ГИБДД, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не привел объяснений ФИО1, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, данным объяснениям не надо никакой оценки. В обжалуемом постановлении лишь указано, что должностное лицо оценивает имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснения ФИО1, при этом его объяснениям оценка не дана, при том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что он «не согласен» с составленным в отношении него протоколом, однако должное лицо в обжалуемом постановлении указывает, что замечаний по составлению протокола от ФИО1 не поступало. ФИО1 просил о необходимости воспользоваться услугами защитника, поскольку работает врачом и юридически не грамотен, данное ходатайство должностным лицом ГИБДД было проигнорировано, тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с нарушением права на защиту ФИО1 Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина