Решение № 12-55/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 9 октября 2018 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 10 сентября 2018 года о признании виновным ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и материалы дела №12-55/2018 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 10 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО1 просил его отменить в связи несоблюдением мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, в основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по доводам, содержащимся в ней.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку, квалифицировал действия ФИО1 и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.1/.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях расписался в протоколе, замечаний по составлению протокола не имел.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством/л.д.3/.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из протокола № об отстранения от управления транспортным средством, из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования с применением технического средства – алкотест 6810 ARDD-0327, прошедшего поверку 06.04.2018г., в 22 ч.49 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе –1,50 мг/л.

Судом нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте.

В соответствии со ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Таким образом, ФИО1 накануне противоправного действия употреблял алкоголь и в нарушении ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ, замечаний на составление протокола не имел.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения в соответствии Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, и подписания процессуальных документов.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка приведенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 10 сентября 2018 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева