Решение № 2-5639/2017 2-5639/2017 ~ М-7164/2017 М-7164/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5639/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 44200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после установленного срока выплаты, по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проезд в размере 1544,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в основном подразделении охранником 4 разряда.

Истец указал, что при приеме на работу и по настоящее время работодатель в нарушение действующего законодательства экземпляр трудового договора не выдал.

Возложенные трудовые обязанности, как поясняет истец, он исполнял должным образом. Однако заработная плата ему не выплачивалась, что, по мнению истца, является недопустимым со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника. Основной причиной увольнения явилась невыплата заработной платы ответчиком.

ФИО1 также указал, что в нарушение норм действующего законодательства в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении. Более того, до настоящего времени расчет с ним за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен, что существенным образом нарушает его права.

Истец пояснил, что ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить ему заработную плату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проезд в размере 1544,40 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом, что никаких возражений не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.ст.2,4 Трудового кодекса РФ). Обеспечение данного права является обязанностью работодателя (ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ одним из способов защиты законных прав и интересов является судебная защита.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из текста искового заявления, на основании трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в основном подразделении охранником 4 разряда.

Истец в исковом заявлении также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работника.

Однако до настоящего времени расчет с ним за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» не произведен.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся (субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтвердились.

Факт трудоустройства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2» судом не установлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, суду не представлено, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие задолженность по заработной плате ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2» перед ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат суд отказывает также и в части требований о компенсации морального вреда. К данному выводу суд приходит на основании того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, следовательно, также подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы истца суд расценивает как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «ЗЕНИТ 2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов