Приговор № 1-97/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

у/д № 1-97/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000618-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 28 мая 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ,,,, работающего монтером пути ,,, ,,,, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуану), находясь на участке местности в поле, расположенном в 1,5 км от 241 километрового столба в северном направлении от автодороги «,,,» ,,,, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел !!! наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 201,90 грамм, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно на месте преступления, так как в отношении него сотрудниками ОМВД России по ,,, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 201,90 грамм было изъято в ходе осмотра места происшествия с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», 201,90 грамм является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что *** около 14 часов он решил поехать в поле, до перекрестка ФАД ,,, и проселочной дороги ведущей к ,,,, чтобы нарвать сухой конопли для собственного употребления. С этой целью на попутной машине доехал до места, взял с собой пакет белого цвета. Он отошел в поле от проселочной дороги около 20 метров в западном направлении, где голыми руками немного нарвал !!! конопли, которые складывал в пакет. Когда рвал коноплю, к нему со спины подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, спросили, что он делает, все было очевидно, он сказал, что рвет коноплю для себя в пакет. По прибытию следственной группы с понятыми, следователь провела осмотр поля, у него изъяли пакет с коноплей, опечатали его, понятые и он расписались на пояснительных записках. В отделе полиции ,,, у него взяли смывы с кистей рук, провели освидетельствование. Зависимости от курения конопли у него нет, пробовал один раз (л.д.68-70, л.д. 86-88)

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указал, что в дневное время около 14 часов не доезжая ,,, на отвороте на ФАД «,,,», в поле в сторону ,,, нарвал верхушечные части конопли для личного употребления. Когда рвал коноплю к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что собирает коноплю для собственного употребления (л.д. 32-33)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал место, где *** он рвал коноплю - участок местности, расположенный в ,,, около ФАД «,,,» на 241 км в северном направлении (л.д.71-74)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей СВА, КДА, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель КДА, показал, что работает в ОМВД России по ,,, в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Он совместно с оперуполномоченным АКИ проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1

*** в послеобеденное время, было установлено наблюдение на участке местности, расположенном в 500 метров от 241 км. столбика в северном направлении от ФАД Амур сообщением «,,,». В 17 часов 35 минут на данном участке местности в поле был замечен мужчина, в последующем установленный как ФИО1, осуществляющий сбор дикорастущей конопли в белый пакет. Они совместно с АКИ, оперуполномоченным ШЮС подбежали к ФИО1, представились, показали удостоверение. ФИО1 пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. В пакете белого цвета находилось сухое растительное вещество с характерным запахом конопли. По прибытию следственно-оперативной группы, понятых был проведен осмотр места происшествия, пакет с растительным веществом, изъяли, упаковали, опечатали. В отделе полиции в ,,, у ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, в присутствии понятых, также проведено освидетельствование (л.д.80-81)

Свидетель СВА, показала, что *** она с ОКА по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического вещества у молодого человека, который был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 1-1,5 км от ФАД ,,,. Им разъяснили их права и обязанности. На служебном автомобиле они проехали на указанный участок местности, где находился молодой человек, представившийся ФИО1 около него лежал пакет белого цвета. Сотрудники представились, предъявили ему свои удостоверения, спросили у ФИО1, чей пакет и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что он в него собирал дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в котором она и ОКА расписались. Пакет с дикорастущей коноплей упаковали, опечатали, она и все участвующие лица расписались в пояснительной записке. В отделе полиции ,,, ФИО1, произвели смывы с рук, а также медицинское освидетельствование (л.д.58-60)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из постановления о предоставлении результатов ОРД от *** следует, что результаты ОРД, в отношении ФИО1 предоставлены в СО ОМВД России по ,,, (л.д. 5-6)

Согласно постановлению от ***, рассекречены результаты ОРД, полученные *** при проведении ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 (л.д. 7-8)

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение», в ОУР ОМВД России по ,,, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в районе 241 км ФАД «,,,» (л.д. 11-12)

Из рапорта о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от *** следует, что *** в отношении ФИО1 сотрудниками ОУР ОМВД России по ,,, проведено ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в районе 241 км ФАД «,,,». На вышеуказанном участке местности в 17 часов 40 минут в поле был задержан ФИО1, занимающийся сбором дикорастущей конопли в белый полимерный пакет (л.д. 13-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на участке местности в 1,5 км от 241 км в северном направлении от ФАД Амур «,,,». В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится ФИО1, около которого на земле лежит пакет белого цвета с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что он рвал коноплю в данный пакет. В ходе осмотра изъят пакет с растительным веществом (л.д. 15-21)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что изъяты смывы с кистей обеих рук ФИО1 спиртовым раствором на ватные тампоны (л.д.23-25)

Согласно заключению эксперта № от ***, растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 201,90 грамм (л.д.40-42)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях на смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д.48-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 201,90 грамм, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, с содержанием наркотического средства – тетрагидроканнабинола в следовом количестве, контрольный тампон (л.д. 52-54). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 55,56,57)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ,,, около ФАД «,,,» на 241 км в северном направлении. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д.75-79)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля КДА осуществлявшего указанное мероприятие.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта», поскольку согласно рапорту от *** ФИО1 находился под негласным наблюдением сотрудников полиции, осуществляющих проведение ОРМ «Наблюдение», приобретенное ФИО1 наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота сразу после его приобретения, в связи с чем у ФИО1 не возникло реальной возможности владения наркотическим средством.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; главой сельского поселения «,,,», по месту учебы, работы, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, ,,, (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 201,90 г., смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 с содержанием наркотического средства – тетрагидроканнабинола в следовом количестве, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (квитанция № от ***) – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева