Решение № 12-258/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-258/2019

Дело №12-258/2019


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка, предназначенного для огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который она использовала для огородничества до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья перестала пользоваться данным участком. В настоящее время участок очищен от сорняков и кустарников и выставлен на продажу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1, полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1 и государственным инспектором в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой выявлено, что принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, не используется более пяти лет, не огорожен, огородничество не ведется, участок покрыт сорными травами и лесокустарниковой растительностью, какие либо насаждения отсутствуют.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями ФИО2 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, в течение длительного периода времени не использует данный земельный участок, предназначенный для огородничества, в указанных целях.

Действия (бездействие) ФИО2 верно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежат отклонению, поскольку наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья районного суда приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева