Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-2653/2018 М-2653/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3528/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района Черниковой Т.В.,

рассмотрев 12 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен трудовой договор №...-... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника. На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» и ФИО1 расторгнут. Задолженность по заработной плате у ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» перед ФИО1 ... года – 17416 руб. 02 коп. Ответчик оставил истца без средств к существованию, что причинило ему нравственные и физические страдания. В связи с чем прокурор просит суд взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года – 17416 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Черникова Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить. Пояснила, что заявленная сумма 17416 руб. 02 коп. включает в себя заработную плату 16624 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 791 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Учитывая положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами дела был заключен трудовой договор №...-д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника.

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» и ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Задолженность по заработной плате у ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» перед ФИО1 ... года – 16624 руб. 42 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 791 руб. 60 коп., что подтверждается справкой ответчика на запрос прокурора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 20ДД.ММ.ГГГГ4 руб. 42 коп.

Также с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы 791 руб. 60 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1500 руб., в остальной части сверх указанной суммы суд полагает отказать с учетом степени вины ответчика, наступивших последствий, длительности просрочки выплаты заработной платы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 996 руб. 64 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанных требований закона, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2018 г. в размере 16624 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 791 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» в пользу ФИО1 заработной платы за январь 2018 г. в размере 16624 руб. 42 коп. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная Компания-8» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 996 руб. 64 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.