Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-712/2018Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 712/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач – на – Дону 06.07.2018 г. Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н., при секретаре Савенковой Е.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 указал в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 58, и 76). С учётом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и дала в судебном заседании объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключён кредитный договор. Сначала она исправно платила ежемесячные минимальные платежи, но потом, в связи с сокращением штатов, потеряла работу и производить платежи перестала. Последний платёж она произвела ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счёт был предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исковой давности составляет 3 года с момента последнего платежа, либо с момента выставления должнику заключительного счёта, когда банку стало известно о нарушенном праве. Однако истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, и в мае 2018 года в Калачёвский районный суд, за пределами сроков исковой давности. Она не признаёт исковые требования, считает размер задолженности необоснованно завышенным, кроме этого, она просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-11-73/2018 г., суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) – с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 34) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д. 45), Тарифный план (л.д. 46-47), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-53). Ответчик ФИО1 получила от кредитора АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, которой пользовалась для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 36-38). ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 14-21). ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения, права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ года. Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма - передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 13). В соответствии с актом приёма – передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс»право требования по кредитному договору № суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 10). Размер задолженности на момент передачи прав требований подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчика ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; комиссии и штрафы – <данные изъяты> (л.д. 32). Принимая решение об отказе ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии №. Так, последний платёж в счёт погашения кредита она произвела ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-43) и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у неё образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был направлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> (л.д. 56). Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя год после истечения трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 73-74). Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд В иске общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскании задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-712/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-712/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |