Апелляционное постановление № 22-5684/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Судья Прохоренко С.Н. к делу № 22-5684/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...> гражданин РФ, ранее судимый:

1) <Дата> Советским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 3 года;

2) <Дата> Советским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием колонии - поселении, с лишением права занимать деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. <Дата> освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >4) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >5) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >6) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >7) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >8) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >9) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >10) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >11) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >12) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >13) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >14) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >15) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >16) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >17) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >18) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >19) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >20) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >21) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >25, в отношении которого апелляционное представление не приносилось.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Кульба О.Я., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного ФИО1, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным: в 9 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в 7 эпизодах краж, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выселковского района Ильницкий А.Г., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и < Ф.И.О. >25 в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос о его изменении в связи с неправильным применением норм уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона. В связи, с чем просит приговор Выселковского районного суда от 10 июля 2020 года в части назначения наказания ФИО1 изменить: в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев и 5 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении требований уголовного закона при применении положений ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ определено, что сроки лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах.

Исходя из ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств в количестве 25 дней.

Однако, судом первой инстанции указанные требования уголовного законодательства не учтены при вынесении в отношении ФИО1 приговора Выселковского районного суда от 10 июля 2020 года.

Одновременно, при вынесении указанного приговора, дополнительное наказание, присоединенное в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК ПФ по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств безосновательно изменено на лишение права заниматься профессиональной или иной деятельностью с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г. - удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев и 5 дней.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванов А.А.