Апелляционное постановление № 22-2799/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

Судья ФИО4 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4,

осужденного ФИО5,

защитника – адвоката Паршина Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9, с возражениями на нее государственного обвинителя ФИО6 на приговор <данные изъяты><данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Н. Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней на основании постановления <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе детей осужденного ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на рассмотрение в орган опеки и попечительства <адрес>.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УсТановил:

Приговором <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО9 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, беременности сожительницы, состояния здоровья его и близких родственников, в том числе отца, имеющего инвалидность 3 группы, наличия двух несовершеннолетних детей, мать которых лишена родительских прав и их место жительства определено с отцом – ФИО1, суд мог назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также сохранить условно-досрочное освобождение. Отмечает, что ФИО1 трудоустроен, содержит двоих несовершеннолетних детей, ждет рождения третьего ребенка. Просит приговор изменить, назначит наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 считает доводы апелляционной жалобы защитника необоснованным. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки употребления наркотических веществ с вредными последствиями. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 89-90).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе – отца, имеющего инвалидность 3-й группы, наличие двоих несовершеннолетних детей, мать которых лишена родительских прав и их место жительства определено с отцом – ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При этом, судом обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника ФИО9 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Быкова