Приговор № 1-415/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КУЛЬКОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в период времени ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра, произведенного в помещении 77-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Он же – ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 4-хлордиметкатинон, массой 0,69 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по вышеуказанному адресу, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического вещества в ходе проведения обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Он же – ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, хотя и относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В момент совершения данных преступлений и непосредственно после задержания, ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством – метамфетамином, что указывает на сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО2 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В то же время, подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленные преступления, свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст и имущественное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание:

– по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 гр.) в виде ШТРАФА в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

– по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по факту незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 4-хлордиметкатинон, массой 0,69 гр.) в виде ШТРАФА в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде ШТРАФА в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ