Решение № 2-3792/2019 2-45/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3792/2019

УИД 16RS№--06

Дело № 2-45/20

2.045

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГенСтройПодряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании трудового договора от --.--.---- г. №-- и приказа о приёме на работу от --.--.---- г. №-- она была принята на работу в ООО "ГенСтройПодряд" на должность главного бухгалтера, работа была по совместительству, заработная плата истца составляла 300 000 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения от --.--.---- г. к вышеуказанному трудовому договору и приказа ООО "ГенСтройПодряд" от --.--.---- г. №-- стороны пришли к соглашению о том, что работа ФИО1 в ООО "ГенСтройПодряд" в должности главного бухгалтера является основным местом её работы.

--.--.---- г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. заработная плата истцу выплачивалась в меньшем объёме, чем полагается по условиям трудового договора, за указанный период долг ООО "ГенСтройПодряд" по заработной плате составляет 4 898 412 руб. 59 коп.

В период работы в ООО "ГенСтройПодряд" истец не реализовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ей не выплатил. По расчёту истца компенсация за 126 дней неиспользованного отпуска за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 290 102 руб.

Истец ссылается на то, что в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты причитающихся ей сумм по трудовым отношениям. По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 98 950 рублей.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценила в 100 000 рублей.

В этой связи истец просила взыскать с ООО "ГенСтройПодряд" задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4 898 412 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1 290 102 руб., проценты (денежную компенсацию) в сумме 98950 рублей за просрочку выплаты причитающихся сумм по трудовым отношениям, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе разбирательства дела представитель истца требование о взыскании заработной платы увеличил на 300 000 руб., ссылаясь на то, что указанную сумму просит взыскать в счёт заработной платы истца за январь 2019 года (л.д. 84).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика извещался о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "ГенСтройПодряд" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключили трудовой договор от --.--.---- г. №-- (далее по тексту – трудовой договор), по условиям которого ФИО1 была принята по совместительству на постоянную работу на неопределённый срок в ООО "ГенСтройПодряд" (ИНН №--) на должность главного бухгалтера с датой начала работы --.--.---- г..

Согласно пункту 5.1 трудового договора размер месячного должностного оклада ФИО1 установлен в размере 300 000 рублей + премия.

Генеральным директором ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2 издан приказ о приёме работника на работу от --.--.---- г. №--, согласно которому ФИО1 принята на работу по совместительству в ООО "ГенСтройПодряд" на должность главного бухгалтера, работнику установлен должностной оклад в размере 300 000 рублей.

ООО "ГенСтройПодряд" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение от --.--.---- г. к трудовому договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что работа ФИО1 в ООО "ГенСтройПодряд" в должности главного бухгалтера является основным местом её работы.

Генеральным директором ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2 издан приказ о приёме работника на работу от --.--.---- г. №--, согласно которому ФИО1 принята на основное место работы в ООО "ГенСтройПодряд" на должность главного бухгалтера.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1 в ПАО "ВТБ", ООО "ГенСтройПодряд" выплачивало ФИО1 заработную плату в следующие даты в следующем размере: --.--.---- г. - 52200 руб., --.--.---- г. – 52200 руб., --.--.---- г. – 52 200 руб., --.--.---- г. – 52 200 руб., --.--.---- г. – 52 200 руб., --.--.---- г. – 52 200 руб., --.--.---- г. – 52 200 руб., --.--.---- г. – 50 000 руб., --.--.---- г. – 50 025 руб., --.--.---- г. – 50 025 руб., --.--.---- г. – 50207 руб.,--.--.---- г. – 50 207 руб., --.--.---- г. – 50 207 руб., --.--.---- г. – 50 207 руб., --.--.---- г. – 80207 руб., --.--.---- г. – 160 075 руб., --.--.---- г. – 215 050 руб., --.--.---- г. – 90 045 руб., --.--.---- г. – 115 032 руб. 41 коп., --.--.---- г. – 50 000 руб., --.--.---- г. – 50 025 руб. (л.д. 15 – 32).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от --.--.---- г. №--, изданному генеральным директором ООО "ГенСтройПодряд" ФИО3, трудовой договор с ФИО1 расторгнут --.--.---- г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 170).

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что ответчик заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором и приказом о приёме на работу, не выплатил, также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление ссылался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд о взыскании оплаты труда, неисполнение истцом обязанности по передаче истцу документов по оплате труда работникам, фальсификацию трудового договора и приказа о приёме истца на работу.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от --.--.---- г. назначена судебно-техническая экспертиза документов, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". На разрешение экспертной организации поставлены вопросы: "Соответствует ли время составления трудового договора от --.--.---- г. №-- между ООО "ГенСтройПодряд" и ФИО1 дате --.--.---- г.? Если не соответствует, то в какое время изготовлен данный договор?" и "Соответствует ли время составления приказа генерального директора ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2 от --.--.---- г. №---лс о приеме на работу ФИО1 дате --.--.---- г.? Если не соответствует, то в какое время изготовлен данный приказ?"

На основании определения суда о назначении экспертизы подготовлено заключение эксперта ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" №-- от --.--.---- г.. Согласно заключению эксперт ФИО4 пришла к выводу о невозможности установить соответствует ли время составления трудового договора от --.--.---- г. №-- между ООО "ГенСтройПодряд" и ФИО1 дате --.--.---- г. и невозможности установить соответствует ли время составления приказа генерального директора ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2 от --.--.---- г. №-- о приеме на работу ФИО1 дате --.--.---- г..

Согласно указанному заключению установить время выполнения печатного текста исследуемого трудового договора и приказа не представляется возможным, поскольку в тексте и на свободных от него участках бумаги не отобразились признаки временного характера. Подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре не пригодна для исследования, поскольку полностью перекрывается оттиском печати ООО "ГенСтройПодряд". В штрихах оттиска печати ООО "ГенСтройПодряд" в трудовом договоре летучий растворитель (глицерин), входящий в состав штемпельных красок, присутствует в малых количествах, что не позволяет определить время выполнения реквизитов. При исследовании подписей от имени ФИО1 Ю.В. в трудовом договоре, подписи от имени ФИО2 в приказе было выявлено отсутствие динамики "старения" летучего растворителя в штрихах исследуемых реквизитов, что делает эти объекты непригодными для определения давности их выполнения по имеющейся методике.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от --.--.---- г. назначена повторная судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", на разрешение экспертной организации поставлены те же вопросы: "Соответствует ли время составления трудового договора от --.--.---- г. №-- между ООО "ГенСтройПодряд" и ФИО1 дате --.--.---- г.? Если не соответствует, то в какое время изготовлен данный договор?" и "Соответствует ли время составления приказа генерального директора ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2 от --.--.---- г. №-- о приеме на работу ФИО1 дате --.--.---- г.? Если не соответствует, то в какое время изготовлен данный приказ?"

По итогам повторной экспертизы подготовлено заключение эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" №--, в котором эксперты ФИО5 и ФИО6 пришли к выводу о невозможности установить время изготовления трудового договора от --.--.---- г. №-- между ООО "ГенСтройПодряд" и ФИО1, датированного --.--.---- г., и невозможности установить время изготовления приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-- о приёме на работу ФИО1, датированного --.--.---- г..

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание изложенное, суд в целях проверки довода представителя ответчика о фальсификации трудового договора и приказа о приёме на работу, которые были представлены истцом в подтверждение трудоустройства в ООО "ГенСтройПодряд", назначил две судебно-технические экспертизы документов, однако ни одна из проведенных экспертиз не дала ответы на поставленные судом вопросы.

При этом ни в одном из заключений, имеющихся в деле, нет суждений о том, что исследуемые образцы документов подвергались искусственному состариванию или иному специальному воздействию.

По делу не имеется сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за подделку документов.

Принимая во внимание, что добросовестность участников трудовых правоотношений презюмируется, а относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о подлоге и фальсификации письменных доказательств в виде трудового договора от --.--.---- г. №-- и приказа о приёме истца на работу от --.--.---- г. №-- по делу не представлено, то суд приходит к выводу о том, что указанные письменные доказательства должны расцениваться как допустимые и законные средства доказывания.

Суд также учитывает, что трудовой договор и приказ о приёме истца на работу подписаны директором ООО "ГенСтройПодряд" ФИО2, его подписи скреплены печатью "ООО "ГенСтройПодряд", подписи ФИО2 не оспорены.

То обстоятельство, что истец была трудоустроена в ООО "ГенСтройПодряд" также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, полученными судом по запросу из налогового органа. Согласно указанным справкам истец получала доход в ООО "ГенСтройПодряд" по кодам 2000, эти коды относятся к доходам в виде вознаграждения за труд.

Кроме того, то обстоятельство, что истец в действительности была трудоустроена в ООО "ГенСтройПодряд" следует из сведений, предоставленных на запрос суда из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ..., из которых следует, что ООО "ГенСтройПодряд" осуществляло перечисления за ФИО1 в пенсионный фонд на её индивидуальный лицевой счёт.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств – трудового договора, приказа о приёме на работу, сведений о получении истцом дохода в ООО "ГенСтройПодряд" в виде вознаграждения за труд, сведений об осуществлении ответчиком перечислений за ФИО1 в бюджет пенсионного фонда свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в действительности имели место быть в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Поскольку в силу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы указывается в трудовом договоре, а по условиям трудового договора, заключенного между сторонами, размер заработной платы ФИО1 составлял 300 000 рублей в месяц, то суд должен исходить из действительности данного условия.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, ответчик суду не предоставил. Каких-либо достоверных данных, указывающих на недостоверность заявленного размера заработной платы, по делу не имеется.

То обстоятельство, что ООО "ГенСтройПодряд" в налоговый орган предоставляло сведения о меньшем размере заработной платы истца не является основанием не учитывать размер заработной платы, установленный в трудовом договоре и в приказе о приёме истца на работу, поскольку размер заработной платы определяется трудовым договором, а не справкой 2-НДФЛ.

Справка по форме 2-НДФЛ отражает доходы физического лица, полученные за определенный период у налогового агента, и не является доказательством размера должностного оклада и не является документом, устанавливающим работнику размер заработной платы.

В этой связи суд исходит из того, что заработная плата истца составляла 300 000 руб. в месяц.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд --.--.---- г., что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. рассматриваемое исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи тем, что истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 определение того же суда от --.--.---- г. отменено, разбирательство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковое заявление, предъявленное --.--.---- г., было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного течение срока исковой давности прервалось --.--.---- г. с отменой определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО "ГенСтройПодряд".

Учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и принимая во внимание годичный срок обращения в суд по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат, суд пришел к выводу о том, что истец пропустила срок исковой давности по выплатам, подлежавшим оплате за период с --.--.---- г. (даты принятия на работу) до --.--.---- г. включительно.

Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс – 15 числа следующего за отчётным месяцем, окончательный расчёт – 30 числа следующего за отчётным месяцем.

Следовательно, за июнь 2018 года заработная плата должна была быть выплачена --.--.---- г. (аванс) и --.--.---- г. (окончательный расчёт).

Таким образом, истец не пропустила срок исковой давности взыскания заработной платы за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года (месяца увольнения).

За --.--.---- г. г. ответчик выплатил истцу 80207 руб. заработной платы (л.д. 24).

Ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем она сама признает в иске.

Следовательно, учитывая, что заработная плата истца была установлена в размере 300 000 руб., за --.--.---- г. г. ответчик заплатил 80207 руб., то суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за --.--.---- г. г. составляет 219 793 руб. (300 000 руб. - 80207 руб.).

В августе 2018 года ответчик выплатил истцу 160 075 руб. заработной платы за --.--.---- г.. и 215 050 руб. заработной платы за --.--.---- г. г. (л.д. 24). Задолженность --.--.---- г. составляет 224 875 руб. (600 000 руб. - 160 075 руб. - 215 050 руб.).

За --.--.---- г. года ответчик выплатил истцу 90 045 руб. заработной платы (л.д. 26). Задолженность составляет 209 955 руб. (300 000 руб. - 90 045 руб.).

За --.--.---- г. года ответчик выплатил истцу 115 032 руб. 41 коп. заработной платы (л.д. 27). Задолженность составляет 184 967 руб. 59 коп. (300 000 руб. - 115 032 руб. 41 коп.).

За --.--.---- г. года ответчик выплатил истцу 50 000 руб. (л.д. 30). Задолженность составляет 250 000 руб.

За --.--.---- г. г. ответчик выплатил истцу 50 025 руб. (л.д.32). Задолженность составляет 249 975 руб. (300 000 руб. - 50 025 руб.).

За --.--.---- г. г. ответчик выплатил истцу 166 176 руб. 38 коп. (л.д. 255). Задолженность составляет 133 823 руб. 62 коп. (300 000 руб. – 166 176 руб. 38 коп.).

Итого за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года задолженность по заработной плате составляет 1 473 389 руб. 21 коп., из расчёта:

219 793 руб. (за июнь) + 224 875 руб. (за июль и август) + 209 955 руб. (за сентябрь) + 184 967 руб. 59 коп. (за октябрь) + 250 000 руб. (за ноябрь) + 249 975 руб. (за декабрь) + 133 823 руб. 62 коп. (за январь).

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем указывает истец и следует из поступлений на её счёт, то суд с учётом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 473 389 руб. 21 коп. задолженности по заработной плате, которая подлежала выплате за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года включительно.

Обращаясь к исковому требованию о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришёл к следующему.

По общему правилу при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца по данному делу в период нахождения в трудовых отношениях с ООО "ГенСтройПодряд" она ни разу не была в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того обстоятельства, что работнику были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска лежит на работодателе.

Ответчик не предоставил суду доказательства, что истец в период работы в ООО "ГенСтройПодряд" была в ежегодном оплачиваемом отпуске.

По расчёту истца ей полагается компенсация за 126 дней неиспользованного отпуска за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Проверяя расчёт количества дней, суд расчёт находит не противоречащим закону и обстоятельствам дела, учитывая, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, за четыре полных года (2015-2108 годы) истцу полагались 112 дней отпуска (28 x 4), а за 9 месяцев (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) – 20 дней отпуска (2,33 дня отпуска за каждый месяц работы x 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен следующий расчёт компенсации за неиспользованный отпуск: 300 000 руб. x 12 : 12 : 29,3 x 126 дней неиспользованного отпуска = 1 290 102 руб.

Проверив данный расчёт, учитывая также, что ответчик не предоставил суду сведений об ином расчёте, суд с расчётом соглашается.

Что касается довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то суд с данным доводом не соглашается, поскольку срок не пропущен.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении, истец была уволена --.--.---- г., то течение годичного срока исковой давности, применяемого к требованию о взыскании компенсации, началось со --.--.---- г., когда истец должна была узнать о нарушении своих прав вследствие невыплаты ей компенсации, течение срока прервалось --.--.---- г..

Обращаясь к требованию о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты причитающихся сумм по трудовым отношениям, суд пришёл к следующему.

Как видно из расчёта истца, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец начисляет на долг по зарплате в размере 300000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 5).

С учётом пропуска срока исковой давности требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку оплаты заработной платы до --.--.---- г. года не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, долг по заработной плате за --.--.---- г. года составляет 219 793 руб.

Исходя из пункта 5.2 трудового договора заработная плата за --.--.---- г. года должна была быть выплачена не позднее --.--.---- г..

Сумма долга по зарплате в размере не менее 300 000 руб. образовалась в --.--.---- г. года, когда должна была быть выплачена зарплата за --.--.---- г.. Поэтому период начисления процентов – с --.--.---- г.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты составляют 19845 руб., из расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

300 000,00

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

7,25 %

1/150

300 000,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.25%

2 320,00 р.

300 000,00

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

7,50 %

1/150

300 000,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

13 650,00 р.

300 000,00

--.--.---- г.

--.--.---- г.

25

7,75 %

1/150

300 000,00 ? 25 ? 1/150 ? 7.75%

3 875,00 р.

Итого:

19 845,00 руб.

Уклонение ответчика от своевременной выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск дает истцу основание требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременный расчет по оплате труда, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает конкретных обстоятельства данного дела, объем и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий.

С учетом изложенного исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (ИНН №--, ОГРН №--) в пользу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 1 473 389 рублей 21 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 290 102 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 845 рублей, компенсацию морального вреда сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании больших сумм отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (ИНН №--, ОГРН №--) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 22 116 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.