Решение № 12-173/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-173/2021

Дело № 12-173/2021

***

***

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмцовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области № от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции – *** находящейся на хранении в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в собственность Мурманской области.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, однако она находилась в помещении суда, но в назначенное время не была вызвана в зал судебного заседания и ушла. При вынесении обжалуемого постановления не учтено в качестве смягчающих обстоятельств оказание содействия правоохранительным органам, *** Кроме того, обжалуемое постановление не раскрывает выводы эксперта, из постановления не понятно, является ли жидкость в изъятой бутылке опасной, есть ли маркировка на данной бутылке, законно или незаконно бутылка коньяка находилась в её распоряжении. Полагает также, что мировой судья неверно избрал санкцию за вмененный состав правонарушения, установив вместе со штрафом конфискацию бутылки коньяка, ранее уже изъятую из оборота.

ФИО1 и её защитник Барышев В.В. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, *** УУП ОМВД России по Кольскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *** ФИО1, являясь кассиром и осуществляя трудовую деятельность, находясь в помещении магазина, расположенного по адрес***, осуществила реализацию алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а именно *** при отсутствии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Кольскому району рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ передано по подведомственности в мировой суд.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, изучение обжалуемого постановления указывает на нарушение норм материального права.

Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовой анализ указанной нормы указывает на то, что физическое лицо несет персональную ответственность при непосредственной реализации им алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, от которой он освобождается при наличии трудовых отношений: - с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции; с организацией, не имеющей такой лицензии; с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должен осуществляться при обязательном наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

С учетом указанного, а также исходя из содержания протокола по делу об административном правонарушении и имеющихся в деле объяснений ФИО1 от ***, от ***, прихожу к выводу, что на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 фактически была допущена руководством магазина к исполнению обязанностей продавца и при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, состояла в трудовых отношениях, в связи с чем она не может являться субъектом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения нельзя признать правильным.

Факт реализации ФИО1 алкогольной продукции в торговом объекте не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и приведенных мировым судьей в постановлении, как протоколом об административном правонарушении, рапортами, письменными объяснениями ФИО1, актом экспертного исследования от ***, протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, иными материалами.

Противоречий в представленных доказательствах не имеется, все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 состояла фактически в трудовых отношениях с владельцем магазина, расположенного по адрес*** помещении которого выполняла обязанности продавца-кассира, реализация ею алкогольной продукции - *** при отсутствии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КАП РФ, диспозиция и санкция которой не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год, который в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит прекращению за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности.

Судья *** ФИО2