Приговор № 1-136/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.06.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ... в ..., а затем на пересечении ... и ..., в 200 метрах от ... в адресу ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды толкнул ее руками в спину, повалил на землю и нанес <данные изъяты>, причинив С. физическую боль, а также <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, которые очевидны для потерпевшей С., поднял с земли принадлежащий С. сотовый телефон «Honor 5c», стоимостью 8000 рублей и против воли собственника незаконно обратил данный телефон в свою пользу. Удерживая телефон в руке, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество, причинив С. хищением ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей С.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период административного надзора, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, в целом материалами дела характеризуется удовлетворительно, имел случайные заработки и нестабильный доход, занимался общественно-полезной деятельностью, а именно, оказывал помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживал с женой и ребенком, занимался воспитанием и содержанием сына, имеет нетрудоспособную мать (пенсионера), страдающую рядом заболеваний, нуждающуюся в помощи сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, также суд учитывает, что он путем принесения извинений потерпевшей загладил причиненный преступлением вред, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**,** по **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Вещественное доказательство - расходный кассовый ордер № ** от **.**,** на имя Р. хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Царицыной О.Г. и Поповой Д.Г. в ходе предварительного следствия, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей и 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И