Решение № 2-2874/2017 2-2874/2017~М-3769/2017 М-3769/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2874/2017

К делу № 2-2874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушения срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 36540,00 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1092,55 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района города Сочи по результатам проведенных проверок обращений граждан в части несвоевременной выплаты заработной платы в деятельности ООО «МЕГА СТРОЙ» выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда.

Так, указывает истец, проверкой установлено, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы 49 работникам предприятия за март-апрель 2017 года в сумме 3688944,48 рублей. В настоящее время руководством предприятия принимаются меры к ее погашению. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО «МЕГА СТРОЙ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц.

При этом, в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 36540,00 рублей, что подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами. В свою очередь ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о защите его трудовых прав, поскольку заработная плата для заявителя является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию.

Участвующий в судебном заседании прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «МЕГА СТРОЙ», в также лицо, в интересах которого подано настоящее исковое заявление ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией РФ (ст.2) провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьи 7, 18 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу ст.136 трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Пунктом 6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО «МЕГА СТРОЙ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.5.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере 14000 рублей, а так же стимулирующие, компенсационные и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «МЕГА СТРОЙ».

При этом, ответчиком не оспаривается, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 36540,00 рублей, что также подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 36540,00 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5.2 трудового договора №, заработная плата выдается два раза в месяц. Аванс с 01 по 05 число следующего за отчетным периодом, заработная плата выдается с 15 по 17 число следующего за отчетным периодом.

Со ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России определена в размере 9,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 1092,55 рублей.

Расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, представленный истцом в размере 1092,55 рублей судом проверен, признан арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.

С позиций ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст. 237 Трудового кодекса РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

Как установлено судом, истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком не получил в полном объеме заработную плату, чем были нарушены его имущественные права. Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «МЕГА СТРОЙ» в доход муниципального образования г. Сочи государственную пошлину в размере 1628,98 рублей, исходя из удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушения срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 36540 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек; проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования город- курорт Сочи государственную пошлину в размере 1628 (одна тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»