Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-275/2024

УИД № 58RS 0026-01-2024-000331-92

Дело № 2-275/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Никольск

Пензенской области 05 июня 2024 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы указав, что 18.10.2022 он был принят на работу в ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» на должность старшего прораба. 15.12.2023 был уволен по собственному желанию. Однако в день его увольнения полный расчет с ним не произведен, а именно не произведен расчет с сентября 2023 года по 15.12.2023 в размере 394583, 56 руб. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения своих должностных обязанностей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 394583, 56 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 21192,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика заработную плату в размере -246416,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что за время работы в ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП», истцу выдавались денежные средства под авансовый отчет, за которые он отчитался в установленные законом сроки. Факт отсутствия долга истца перед предприятием подтверждается расчетным листком за декабрь 2023, а также представленными ответчиком в суд расчетами по начислению и выплате заработной плате.

Ответчик ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск от 15.04.2024 указал, что ФИО1 указал некорректную сумму имеющейся задолженности. По состоянию на 15.04.2024 общая сумма задолженности составляет 194518 руб. 59 коп. Также просил учесть, что в связи с тяжелым финансовым положением организации, имеющимся судебным иском о признании ООО «ССГ» банкротом и как следствие арестованными расчетными счетами, исполнить свои обязательства по выплате всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения перед ФИО1 не представляется возможным. В день увольнения 15.12.2023 ФИО1 была направлена трудовая книжка по адресу, указанному в согласии на отправку трудовой книжки.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статей22,136 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.84.1 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 18.10.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» на должность старшего прораба, приказ № 51 от 18.10.2022.

15.12.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 46 от 15.12.2023.

По вопросу нарушения трудовых прав ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» в части выплаты заработной платы, ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в г. Москве от 20.02.2024 истцу дано разъяснение о возможности обращения за защитой своих прав в суд.

Из представленной в суд, справки ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» от 15.04.2024 о начисленной заработной платы по сотруднику ФИО1 следует, с за период с 18.10.2022 по 15.12.2023 ФИО1 была начислена заработная плата на сумму 1743374,49 руб., из них НДФЛ- 226638 руб., итого на руки 1516736,49 руб.

Согласно справки от 15.04.2024 о выплате заработной платы по сотруднику ФИО1, представленной в суд ответчиком, ФИО1 за период с 18.10.2022 по 15.04.2024, выплачено 1322217,90 руб.

Из записки – расчета задолженности по заработной плате представленной в суд ответчиком следует, что по состоянию на 15.04.2024 задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 194518,59 руб.

Между тем из выписки по счету №40817810607460069084 принадлежащей ФИО1 следует, что за спорный период ответчиком были перечислены истцу следующие денежные средства: заработная плата: 10.11.2022 за октябрь 2022 - 75805,52 руб,25.11.2022 за ноябрь 2022- 55172,40 руб.,09.12.2022 за ноябрь2022 65009,60 руб.,23.12.2022 за декабрь 2022 -55172,40 руб.,30.12.2022 за декабрь 2022 -65009,60 руб., 25.01.2023 за январь 2023-35475,94 руб.,10.02.2023 за январь 2023-84888.01 руб,22.02.2023 за февраль 2023- 73333,17 руб.,10.03.2023 за февраль 2023- 46848,83 руб.,24.03.2023 за март 2023-54544,91 руб.,10.04.2023 за март 2023-65455,09 руб.,24.04.2023 за апреля 2023- 59999,50 руб., 10.05.2023 за апрель 2023- 60000,50 руб.,25.05.2023 за май 2023-4799940 руб.,09.06.2023 за мая 2023 -72000,80 руб.,10.07.2023 за июнь 2023 5285757 руб.,09.08.2023 за июль 2023-62857,57 руб., 25.07.2023 за июль 2023- 57142,43 рубю.09.08.2023 отпускные за август 80934,20 руб.,21.09.2023 за август 2023-26957,04 руб.,25.09.2023 за сентябрь 2023-62856,57 руб., итого на сумму 1270321,10 руб.

Кроме того, истцу были выданы денежные средства под авансовый отчет: 09.01.2023 - 8972 руб., 22.03.2023 - 20000 руб.,11.04.2023- 1612,60 руб., 17.04.2023 -3507,20 руб., 21.04.2023 - 17805 руб., итого на общую сумму 51896,80 руб.

Доказательств о том, что указанные денежные средства были зачислены в счет заработной платы ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец не отчитался за выданные денежные средства.

Кроме того, из представленного истцом в суд расчетного листка за декабрь 2023 следует, что у ФИО1 долга перед организацией не имеется.

Принимая во внимание, что за период работы в ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» с 18.10.2022 по 15.12.2023, ответчиком было начислено 1516736,49 руб., а уплачено 1270321,10 руб., то задолженность по заработной плате составляет 246416,39 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за спорный период в сумме 246416,39 суд считает правильным, а исковые требования в этой части подлежащим удовлетворению.

Статьей237 ТК РФустановлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. ст.21(абз. 14 ч. 1) и237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что невыплатой заработной платы работодатель нарушил права истца, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а заявленные требования в этой части подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.211 ГПК РФрешение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Никольский район» Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина размере 5664,16рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗСТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 246416 (двести сорок шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙГРУПП» в пользу муниципального образования «Никольский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Е.И.Наумова