Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» в иске указал, что в офертно-акцептной форме с ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого выдана карта «ФИО2», открыт банковский счет, установлен лимит, в период срока действия договора производилось кредитование счета.

Ответчица в рамках договора о карте, приняла обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей.

Ответчица нарушила условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме 225205, 09 рублей, госпошлину 5452 рубля 05 копеек.

Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчице, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчицу извещенной о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что АО «ФИО2» акцептовал заявление ФИО3 о предоставлении кредита, в связи с чем с ответчиком заключен кредитный договор № открыт банковский счет N 40№, выдана банковская карта «ФИО2»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выпиской по счету ответчика, подтверждается получение ответчиком денежных средств.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию клиенту банковского счета.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не производила выплату задолженности, в сроки, указанные в графике, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. Заключение настоящего кредитного договора, истец обосновала в заявлении намерением произвести реструктуризацию долга, по другим кредитным договорам. (л.д.6).

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Задолженность ФИО3 оставляла на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225205,09 рулей, которую ФИО2 предложил ответчице выплатить, о чем указал в заключительной счет выписке.

Согласно расчету предоставленному в приложение к иску, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчица совершила расходные мероприятия по карте на сумму 363025 рублей. Задолженность ответчицы состоит из суммы основного долга 184654, 52 рубля, процентов за пользование кредитом 36433, 07 рублей, неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа 3500 рублей, комиссии за снятие наличных в кассе 617 рублей 50 копеек.

Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный ФИО2 достоверной, поскольку задолженность ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской по счету.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № в сумме 225205, 09 рублей, госпошлину 5452 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019г.

Судья