Приговор № 1-174/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

УИД: 23RS0№-79

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

секретаря ФИО6,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката,

действующей по ордеру № от 14.07.2020г. и

удостоверению № от 28.04.2017г. ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего данное наказание в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес>, срок отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 06 месяцев 25 дней, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, желая незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта и, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, используя мобильный аппарат, имеющий IMEI: №, и сим-карту с абонентским номером №, посредством телефонной сотовой связи связался с Свидетель №1, использующим мобильный аппарат, имеющий IMEI: №, к которому обратился с просьбой приобретения для него наркотического средства в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк ФИО5» денежные средства в размере 31 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на полученные от ФИО2 денежные средства незаконно приобрёл наркотические средства: марихуану и порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, которые спрятал тайниковым способом в продукты питания, и в тот же день, в дневное время выехал из <адрес> на автомобиле Hyundai Sonata с государственным регистрационным номером № в <адрес> к месту отбывания наказания ФИО2 для дальнейшей передачи ему наркотических средств, спрятанных в продуктах питания под видом передачи.

По пути следования на участке автодороги «Краснодар – Кропоткин» 50 километр, в <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками Отдела МВД ФИО5 по <адрес> и в ходе досмотра автомобиля в салоне транспортного средства в пакете с продуктами были обнаружены и изъяты наркотические средства: сухая растительная масса, которая, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 15,31 и 123,07 грамма; три полимерных свертка, обмотанных изолентой синего цвета с порошкообразными веществами общей массой 1,00 грамма, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растительная масса, которая является марихуаной массой 138,38 грамм и порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,00 грамм, которое содержат в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, с согласия всех присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что он с 2017 года отбывает наказание за совершение преступлений в ФКУ ЛИУ -8 ФИО1 по <адрес>. Находясь на свободе, иногда употреблял наркотические средства. Так, в конце 2018 года (точное время не помнит), находясь на территории жилой зоны, расположенной на территории ФКУ ЛИУ–8 в <адрес>, во время прогулки, в цветочной клумбе нашел мобильный телефон марки «NOKIA»в корпусе чёрного цвета, который перенес в жилую секцию отряда №, а в качестве зарядного устройства использовал кусок провода с вилкой, который вставлял. Когда нашел указанный мобильный телефон, то понял, что телефон оставлен осужденным ранее содержащимся в ФКУ ЛИУ-8. После того, как он нашёл телефон, то вставил в него сим – карту ПАО «МТС» с абонентским номером +№ (данную сим – карту ему передали в передаче с продуктами, кого именно просил приобрести и передать е сим–карту, уже не помнит). После чего, он стал пользоваться найденным мобильным телефоном в личных целях. Во время разговора с одним из своих знакомых, последний передал ему номер телефона Свидетель №1 +№, пояснив, что тот может привезти на ФКУ ЛИУ–8 <адрес> продукты питания – «передачку», внутри которых может передать наркотические средства. После чего, он звонил Свидетель №1 у которого просил передачу со скрытым в ней наркотическим средством. Так, в середине октября 2019 года (дату не помнит), согласно ранних с Свидетель №1 договоренностей, на счет карты последнего были перечислены денежные средства (которые по его просьбе перечислили на счет Свидетель №1 с воли, кто именно не помню уже, память плохая стала в последнее время), для доставки ему наркотических средств. После этого он стал ожидать передачу, но ничего не поступило, телефон Свидетель №1 был отключен. Поняв, что что-то случилось, он с целью сокрытия своего причастия к совершенному преступлению, разбил находящийся у него сотовый телефон, и выбросил его в мусорку, расположенную на территории жилой зоны, так как в тот период времени находился под следствием, и боялся большего наказания, понимая, что вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков. Также желает дополнить, что наркотические средства, которые ему должен был сбыть – передать в передаче Свидетель №1, он намеревался хранить и употреблять лично, без цели сбыта, но не смог этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ решил сознаться в совершенном им преступлении, а именно в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, которые должен был ему передать- сбыть в передаче Свидетель №1, с этой целью обратился к сотрудникам лечебно- исправительного учреждения, и добровольно написал явку с повинной в которой сознался в преступлении совершенном мною. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, так как понимает, что совершил уголовно – наказуемое деяние, а именно: покушение на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 164-167). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания. Вину признал, раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, ФИО9О., Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на КПМ <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. На что он согласился. Сотрудники полиции объяснили ему, что ими был остановлен автомобиль, в котором возможно перевозят наркотические средства. Свидетель №5 вышел из своего автомобиля и пошел вместе с сотрудниками полиции на обочину автодороги, по направлению в <адрес> возле КМП. На обочине автодороги был припаркован автомобиль «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, рядом с ним находился водитель автомобиля - мужчина, который представился Свидетель №1 По внешним признакам было видно, что Свидетель №1 находился с признаками опьянения. Сотрудники полиции пригласили второго понятого. В присутствии двух понятых, сотрудники полиции объяснили Свидетель №1 причину остановки его транспортного средства, спросили имеются у него запрещенные в гражданском обороте предметы (такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы), предложили добровольно из выдать. Свидетель №1 ответил, что таковых предметов у него нет, ничего не желает выдать. Свидетель №1 пояснил, что едет в <адрес> на день рождения к какому-то родственнику. После чего один из сотрудников полиции стал на месте проводить личный досмотр Свидетель №1, при проведении которого каких-либо запрещённых законом веществ и предметов у него обнаружено не было. На месте был составлен письменный протокол, где после ознакомления он поставил свою подпись. Далее в ходе досмотра транспортного средства автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, который управлял Свидетель №1, под водительским сиденьем был обнаружен пакет, внутри которого находилась сухая масса растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет, опечатана печатью и снабжена пояснительной запиской. Далее в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, которые были помещены по разным пакетам: 2,3,4, которые были опечатаны печатью и снабжены пояснительными записками. В салоне автомобиля также были обнаружены и изъяты две таблетки «феназипам», которые были изъяты, упакованы в пакет №, который был опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Кроме этого на заднем сиденье сотрудниками полиции были обнаружены два пакета с логотипом «Окей», в которых находились продукты питания. Среди продуктов питания находилась бумажная пачка с надписью «Варим парим на радость», внутри которой были обнаружены два полиэтиленовых свертка с сухой растительной массой серо-зеленого цвета, которая была упакована единый пакет №. Пакет с растительной массой опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. В пакете с продуктами питания были обнаружены фрукты: ветки бананов. При осмотре бананов, внутри трех бананов были обнаружены спрятанные маленькие свертки, обмотанные изолентой синего цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом. Все три сверка с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы единый пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Далее в ходе досмотра автомобиля была обнаружена карта «Сбербанка ФИО5» с номером №, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Далее сотрудниками полиции был предоставлен ему для ознакомления протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей, где были указаны все предметы, что были изъяты в ходе досмотра. После ознакомления с данным документом он поставил в нем свою подпись, так же расписался на всех пояснительных записках, которыми были снабжены изъятые предметы. В ходе изъятия вышеперечисленных предметов Свидетель №1 сначала пояснял, что все, что обнаружили сотрудники полиции ему не принадлежит, кому принадлежит он не знает. При проведении указанных мероприятий, Свидетель №1 сильно нервничал, курил сигареты одну за одной. Уже потом Свидетель №1 при нем и втором понятом стал пояснять, что изъятую в его автомобиле растительную массу, порошкообразное вещество, спрятанное в бананах вез для своего друга (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель ФИО9О. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле КПМ <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились, попросили участвовать в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. На что он согласился. Сотрудники полиции объяснили, что ими был остановлен легковой автомобиль, в котором водитель, возможно перевозит наркотические средства. Вместе с сотрудниками полиции он направился к автомобилю «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, припаркованному на обочине автодороги по направлению в <адрес> возле КМП. С данным автомобилем находился водитель - пожилой мужчина, на вид 60 лет, который представился Свидетель №1, который был растерян, волновался. Сотрудники полиции пригласили второго понятого. Уже в присутствии двух понятых, сотрудники полиции объяснили Свидетель №1 причину остановки его транспортного средства, спросили имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы (такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы), которые предложили добровольно из выдать. На данное предложение Свидетель №1 ответил, что таковых предметов у него нет, ничего не желает выдать. Свидетель №1 пояснил, что едет в <адрес> на день рождения к какому-то знакомому. После чего сотрудник полиции стал на месте проводить личный досмотр Свидетель №1, при проведении которого каких-либо запрещенных законом веществ и предметов у него обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен протокол, где после ознакомления он поставил свою подпись. Далее в ходе досмотра транспортного средства автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №1, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, которые были помещены по разным пакетам: 2,3,4, которые были опечатаны печатью и снабжены пояснительными записками. На заднем сиденье сотрудниками полиции были обнаружены два пакета с логотипом магазина «Окей», в которых находились продукты питания. Среди продуктов питания находилась бумажная пачка с надписью «Варим парим на радость», внутри которой были обнаружены два полимерных пакета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом, растительная масса была упакована единый пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. В пакете с продуктами питания были обнаружены фрукты: ветки бананов. При осмотре бананов, внутри трех бананов были обнаружены спрятанные маленькие свертки, обмотанные синей изолентой, с находящимся в них порошкообразным веществом. Все три свертка с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в единый пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Далее в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 была обнаружена банковская карта «Сбербанка ФИО5» №, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Далее сотрудниками полиции был предоставлен ему для ознакомления протоколы: досмотра транспортного средства, изъятия вещей, на которых после ознакомления он поставил свои подписи, так же расписался на всех пояснительных записках, которыми были снабжены изъятые предметы. Кроме этого сотрудники полиции произвели смывы с рук Свидетель №1, которые упакованы в пакеты 2, 3, и контрольный смыв был помещен в пакет №. Далее, сотрудники полиции произвели срез ногтевых пластин с рук Свидетель №1, которые помещены в пакеты №,5. Все пакеты опечатаны печатью и снабжены пояснительными записками, на которых он после ознакомления поставил свои подписи. После ознакомления с протоколом изъятия образцов он также поставил свои подписи. В ходе изъятия вышеперечисленных предметов Свидетель №1 пояснял, что обнаруженные сотрудниками полиции растительная масса и порошкообразное вещество ему не принадлежит, это все он вез своему знакомому (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №3, давая показания на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД ФИО5 по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников ОНК по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ФКУ ЛИУ № ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками оперативного отдела исправительного данного учреждения, была пресечения попытка проноса на территорию исправительного учреждения в продуктах питания спрятанных наркотических средств, которые предназначались для отбывающего наказание ФИО2. По данному делу ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО2 посредством мобильной связи, используя абонентский № осуществлял через своего знакомого доставку наркотических средств. Данным лицом являлся Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направился из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «Хендай Соната» белого цвета государственный регистрационный знак №, где на участке автодороги «Краснодар – Кропоткин» 50 километр, в <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Свидетель №1 пояснил, что движется в сторону исправительного учреждения, расположенного в <адрес>, куда везет продукты питания для осужденного. В ходе досмотра транспортного средства автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №1, в салоне автомобиля были обнаружены два пакета с логотипом магазина «Окей», в которых находились продукты питания. Среди продуктов питания находилась бумажная пачка с надписью «Варим парим на радость», внутри которой были обнаружены два полимерных пакета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом, растительная масса была изъята. В пакете с продуктами питания были обнаружены бананы. При осмотре бананов, внутри трех бананов были обнаружены спрятанные маленькие свертки, обмотанные синей изолентой, с находящимся в них порошкообразным веществом. Все три свертка с порошкообразным веществом были изъяты. Далее в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 была обнаружена банковская карта «Сбербанка ФИО5» №, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет №, который опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Продукты питания, в которых были спрятаны наркотические средства, со слов Свидетель №1, он вез для передачи в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес> для осужденного ФИО2, который заказал наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, так как является наркозависимым. В отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по фактам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, ходе расследования которого выделено в отдельное производство дело в отношении ФИО2 по факту покушения на приобретение наркотических средств в крупном размере в октябре 2019 года (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работал водителем в службе такси «Яндекс» на автомобиле «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, для работы использовал также мобильный телефон «Nokia», IMEI: № с абонентским номером №. На протяжении 1 года знаком с мужчиной по имени ФИО4, который отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 РФ по <адрес>, расположенном в <адрес>, с которым созванивался лишь по телефону. По просьбе ФИО4 он, как таксист, возил продукты последнему питания в исправительное учреждение. Для этого ФИО4 сначала перечислял ему на расчетный счет № банковской карты № (открытой в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>), денежные средства, на которые он приобретал продукты питания, оставшуюся часть денежных средств тратил на бензин. ФИО4 ему звонил и писал все время с номера №, говорил что ему нужно привезти. Денежные средства поступали ему со счета, привязанного к номеру №. Так ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ему на счет банковской карты №, поступили денежные средства суммами 30 000,00 рублей и 1 000,00 рублей со счета, привязанного к номеру №. Он понял, что тем самым ФИО4 заказал ему наркотики, которые он должен ему привезти в продуктах питания. Для этого он приобрел марихуану, а также через приложение «Telegram» приобрел наркотическое средство – метадон. Три свертка с метадоном спрятал под кожуру бананов, приобретенных им в продуктовом магазине за деньги ФИО4. Марихуана лежала в картонной коробке из под крупы с названием «Варим Парим на радость», чтобы передать все ФИО4 в качестве « передачки» в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, вместе с остальными продуктами питания. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из <адрес>, в <адрес> в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 37 минут, на участке автодороги «Краснодар – Кропоткин» 50 километр, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра его автомобиля сотрудники полиции обнаружили в продуктах питания наркотические средства, которые предназначались для дальнейшей передачи ФИО4, и были изъяты. В отношении него было возбуждено уголовное дело. Сотрудникам полиции он пояснял, что наркотические средства вез для дальнейшей передачи мужчине по имени ФИО4, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-8 <адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил что пытался приобрести наркотические средства в октябре 2019 года у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены светокопии документов, выделенных из уголовного дела в отношении Свидетель №1: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 в которые входят; рапорт помощника оперативного дежурного Отдела МВД ФИО5 по <адрес> С.Ю. Гах; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства, согласно которому в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 57 минут в присутствии понятых, в ходе досмотра автомобиля Hyundai Sonata с государственным регистрационным номером № обнаружены: в ходе досмотра автомобиля был обнаружен пакет с продуктами питания, внутри которого была картонная коробка с надписью «Варим Парим на радость», внутри которого было обнаружено два полиэтиленовых свертка с веществом серо-зеленого цвета, упакованные в пакет №; далее в этом же пакете были обнаружены фрукты - бананы, внутри одного из которых были изъяты три свертка, свертки из синей изоленты, внутри которых находились полимерные прозрачные свертки с находящимися в них порошкообразным веществом, упакованные в пакет №; далее в ходе досмотра была обнаружена карта «Сбербанка ФИО5» с номером №, которая упакована в пакет №; протокол изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 37 минут в присутствии понятых, у Свидетель №1 в <адрес> на автодороге Краснодар-Кропоткин 50 километр изъяты: картонная коробка с надписью «Варим парим с радостью» внутри которой были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; пакет № внутри каждого свертка находятся по отдельному прозрачному полимерному свертку с находящимся в них порошкообразным веществом; пакет № внутри которого находится карта «Сбербанк ФИО5»; сопроводительное письмо на имя начальника ЭКГ Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО10; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила 26,48 <адрес> массы серо-зеленого цвета, представленные на экспертизу по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в прозрачном пакете из полимерного материала и картонной коробке, в пакете №, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила 15,31 г. и 123,07 г., соответственно. Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре 1100С, составила 164,84 г.; протокол ознакомления с заключением эксперта; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения; сопроводительное письмо на имя начальника ЭКЦ ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО11; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО12; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ЭКЦ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> ФИО13, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,00 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства Hyundai Sonata с государственным регистрационным номером №, принадлежащий гражданину Свидетель №1 и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Примечание: 0,03 г. вещества израсходовано в соответствии с методикой; протокол ознакомления с заключением эксперта; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 139-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в камере хранения Отдела МВД ФИО5 по <адрес> изъяты предметы: пакеты с растительной массой, порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 99-104);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 0,97 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства Hyundai Sonata г/н №, принадлежащего ФИО14 и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно копии заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 1,00 г (т. 1 л.д. 109-112);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения их трех полимерных пакетов, изъятые в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана), определенные после высушивания до постоянных масс при температуре + 1150С, из трех полимерных пакетов, составляет 26,31 г., 15,14 г. и 122,90 <адрес> копии заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные массы веществ составляли 26,48 г., 15,31 г. и 123,07 г (т. 1 л.д. 119-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагменты полимерного материала и отрезки липкой ленты; пакет (файл), внутри которого находятся: две пояснительные записки, полимерный пакет, внутри которого фрагмент картонной упаковки крупы, с пояснительными записками; наркотические средства, оставшиеся после проведения экспертизы: метадон (фенадон, долофин), массой 0,94 г.; марихуана, массами 24,83 г., 14,66 г., 121,42 г (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, поступившие из ФКУ ЛИУ №: сопроводительное письмо за исх. 23/49-2112 от ДД.ММ.ГГГГ направленное на имя начальника Отдела МВД ФИО5 по <адрес> о направлении результатов проведения оперативно-розыскной деятельности; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2; постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ выполненное начальником ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес> ФИО15; постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес> ФИО15 о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-187).

Судом установлено, что названные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей Свидетель №5, ФИО9О., Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу - последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, не женат, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное им преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном. состояние его здоровья.

Исходя из требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, отбывая наказание в виде реального лишения свободы за совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ФИО2 по настоящему делу должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде 06 месяцев 25 дней лишения свободы, отбытое им по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок отбытого наказания ФИО2 полностью зачесть наказание в виде 06 месяцев 25 дней лишения свободы, отбытое им по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы срок содержания его под стражей по настоящему делу, со дня фактического заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент полимерного материала и отрезки липкой ленты; пакет (файл), внутри которого находятся пояснительные записки, полимерный пакет, внутри которого фрагмент картонной упаковки крупы, с пояснительными записками; наркотические средства, оставшиеся после проведения экспертизы: метадон (фенадон, долофин), массой 0,94 г.; марихуана, массами 14,66 г., 121,42 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по <адрес> – уничтожить;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 и материалы проверки: рапорт помощника оперативного дежурного Отдела МВД ФИО5 по <адрес> ФИО3; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства; протокол изъятия вещей и документов; сопроводительное письмо на имя начальника ЭКГ Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО10; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением эксперта; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения; сопроводительное письмо на имя начальника ЭКЦ ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО11; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО12; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ЭКЦ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> ФИО13; протокол ознакомления с заключением эксперта; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя начальника Отдела МВД ФИО5 по <адрес> о направлении результатов проведения оперативно-розыскной деятельности; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2; постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное начальником ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес> ФИО15; постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по <адрес> ФИО15 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО16