Приговор № 1-1210/2016 1-185/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-1210/2016

Дело № 1-185/17

23 января 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Замалеева С.М., представившего удостоверение № 8031 и ордер №Н 013588,

при секретаре Сергеевой А.Н., Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 28 февраля 2011 года Красносельским районным судом Санкт – Петербурга по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей;

- 15 февраля 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 02 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года;

- 04 декабря 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 28 февраля 2011 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей, освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы 21 декабря 2013 года, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей не исполнено;

осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 26 марта 2016 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в торговом зале магазина «Х» АО «Х» по адресу: Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товаров две бутылки Российского коньяка 0,5 л., стоимость 711 рублей 02 копейки за бутылку, на общую сумму 1422 рубля 04 копейки, две бутылки Виски 0,7 л., стоимость 945 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 1891 рубль 00 копеек, положил под куртку, одетую на нем (ФИО2), после чего, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате общей стоимостью 3313 рублей 04 копейки, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками охраны магазина.

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 17 апреля 2016 около 18 часов 00 минут в торговом зале магазина «Х» АО «Х» по адресу: Х, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа открытой выкладки товаров одну бутылку Виски 0,5 л., стоимостью 1416 рублей 50 копеек, одну бутылку Коньяка 0,5 л., стоимостью 1522 рублей 20 копеек, после чего, удерживая похищенное, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате общей стоимостью 2938 рублей 70 копеек, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним с полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представителем потерпевшего возражений не представлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, Х, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, был трудоустроен, Х, требуется оперативное вмешательство, тяжких последствий от его действий не наступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года, по которому также было применено условное осуждение. В связи с этим настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года в размере 10000 рублей, окончательное наказание назначить в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2(две) бутылки коньяка 0,5 л, 2 (две) бутылки виски 0,7л, 1 (одна) бутылка виски 0,5 л, 1 (одна) бутылка коньяка 0,5 л - оставить у представителей АО «Х», освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу, копии товарно-транспортных накладных - хранить при деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу