Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-1-4/2025

Мировой судья Михайлина Ю.С. Дело № 10-6/2025

УИД 61MS0189-01-2025-000324-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,

защитника – адвоката Ильенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова С.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.03.2025, которым:

ФИО1, <данные изъяты>: 28.05.2024 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев, с уплатой по 10000 рублей ежемесячно, наказание не исполнено,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке схоронена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав помощника прокурора Мещанинова А.М., просившего приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.03.2025 в отношении ФИО1 изменить, защитника-адвоката Ильенко М.Ф., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 26.03.2025 ФИО1 осужден ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно приговору, ФИО1 25.11.2024 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут, находясь возле входной двери <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, кулаками рук, а затем ногами, с целью достучаться в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 причинил повреждения входной металлической двери, в виде деформации полотна двери, приведя ее в полную негодность, то есть, уничтожив ее.

В результате своих преступных действий ФИО1, умышленно уничтожил дверь Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Семикаракорского района Ростовской области ФИО6, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона мировой судья при назначении наказания не учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, образуемый от судимости по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.05.2024, по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Просит приговор мирового судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 26.03.2025 в отношении ФИО1 изменить: признать в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 рецидив преступлений; назначит наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Мещанинов А.М. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с апелляционным представлением согласен.

Защитник-адвокат Ильенко М.Ф., н возражал против удовлетворения представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Мировым судьей учитывались характеризующие данные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения.

Однако, при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства, рецидив преступлений, образуемый от судимости по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.05.2024, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.03.2025 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.03.2025 в отношении ФИО1, изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 рецидив преступлений;

- назначит ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.05.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.03.2025 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –