Апелляционное постановление № 22-839/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-839/2018

Судья Клевитов О.И. дело № 22-839/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

(адрес) 20 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска *** Максаковой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска *** от 26 января 2018 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец г. Орска ***, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребёнка, неработавший, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), судимый:

-08.10.2013 г. Ленинским районным судом г. Орска *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Орска *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска *** от 08.10.2013 г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 27.10.2014 г., по отбытии наказания;

-19.06.2015 г. Ленинским районным судом г. Орска *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 31.08.2015 г., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

-13.11.2015 г. Октябрьским районным судом г. Орска *** (с учетом приговора Советского районного суда г. Орска от 21.07.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.01.2016 г. Советским районным судом г. Орска *** (с учетом приговора Советского районного суда (адрес) от 21.07.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.07.2016 г. Советским районным судом г. Орска *** по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Орска *** от 13.11.2015 г. и Советского районного суда г. Орска *** от 21.01.2016 г., - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 22.08.2017 г. не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска *** от 21.07.2016 г., в виде 6 месяцев 15 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 15 дней. Не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 27 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска *** от 21.07.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 20 дней с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с 26.01.2018 г.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Ахтиманкиной И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максаковой С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.09.2017г. в г. Орске ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором Октябрьского районного суда г. Орска *** от 26.01.2018 г., считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что поскольку ему к основному наказанию было присоединено наказание в виде ограничения свободы неотбытое по предыдущему приговору, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Просит исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и снизить основное наказание, с учетом полного признания вины, помощи следствию, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и тем самым способствование расследованию преступления. Учтены судом при назначении наказания и удовлетворительные характеристики осужденного по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива, данные характеризующие его личность, дают достаточные основания для назначения дополнительного наказания в целях профилактики правомерного поведения осужденного после отбытия им основного наказания.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска *** от 26 января 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко