Постановление № 5-21/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48-а 23 января 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина Д.А.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего стажером – мастером в ИП ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2016 года в ходе совместной проверки сотрудниками Старооскольской городской прокуратуры и отдела «К» УМВД России по Белгородской области в помещении <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области установлен факт инсталлирования ФИО1 программного обеспечения «<данные изъяты>», ключ продукта «№» с признаками контрафактности.

12 января 2017 года заместителем Старооскольского городского прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в котором выразил признание своей вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 надлежаще и своевременно был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1, помимо его письменных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу от 25.10.2016 года, было осмотрено помещение - компьютерная мастерская индивидуального предпринимателя ФИО14 расположенная в доме <адрес> г. Старый Оскол, в ходе осмотра изъят персональный портативный компьютер – ноутбук марки «<данные изъяты>» с указанными в протоколе индивидуальными признаками и программными обеспечениями.

Из заключения компьютерного исследования следует, что на накопителях на жестких магнитных дисках ноутбука «<данные изъяты>», изъятого в компьютерной мастерской ИП ФИО7 установлены экземпляры программных продуктов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», у которых в качестве правообладателей указано «<данные изъяты>», имеющие признаки контрафактности.

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании данных информационного носителя, мотивированы использованной литературой (справочной документацией).

Требования КоАП РФ о назначении и проведении компьютерной экспертизы соблюдены.

Как следует из заключения эксперта, а также находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» официальной информации правообладателя программных продуктов, сертификат подлинности (наклейка-сертификат) к упаковке таких продуктов является одним из обязательных условий их подлинности. Конечные пользователи должны сохранять компоненты приобретенного продукта, а также платежные документы, соглашение об открытой лицензии и носители, с которых они были установлены, помимо этого, все законно приобретенные программные продукты (права на их использование) должны учитываться в составе имущества предприятия и отражаться в документах бухгалтерского учета (т.е. состоять на балансе).

Из письменного объяснения ФИО1 – мастера компьютерной мастерской ИП ФИО8 вытекает, что выявленный программный продукт для использования в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя был им самостоятельно инсталлирован из сети «Интернет» в отсутствие соблюдения вышеуказанных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО9. в письменном объяснении отрицала факт осведомленности об использовании лицом, привлекаемым к административной ответственности, в своей трудовой деятельности контрафактной компьютерной программы.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности признаю достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Частью 1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО10. (компьютерная мастерская) осуществляет коммерческую деятельность (извлекает прибыль), в том числе при помощи контрафактных программных продуктов <данные изъяты>

По смыслу закона, контрафактными являются экземпляры, которые изготовлены с нарушением требований закона, а поэтому любое их дальнейшее использование является незаконным.

Наличие контрафактных программ выявлено на основании совокупности доказательств, содержащихся в деле.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

ФИО1, нарушивший авторские права корпорации «<данные изъяты>», имел возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, которые умышленно им не были исполнены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю наличие у ФИО1 признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения в области законодательства об авторских и смежных правах.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1, как физическому лицу, наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с конфискацией на основании ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ накопителя на жестких магнитных дисках, являющегося материальным носителем, содержащим контрафактные программные продукты.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход государства с конфискацией контрафактных программных продуктов корпорации <данные изъяты>

Указанную сумму перечислить:

№
Поручить сотрудникам отдела «К» УМВД России по Белгородской области уничтожить изъятый у ИП ФИО13 (хранящийся в Старооскольской городской прокуратуре) накопитель на жестких магнитных дисках, содержащий контрафактные программные продукты корпорации <данные изъяты>

Персональный портативный компьютер – ноутбук марки «<данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО1

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда И.А. Конарева

Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.