Приговор № 1-4/2018 1-63/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 19 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, А. по ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО1 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, за денежное вознаграждение в сумме * рублей и на сумму * рублей под залог мобильного телефона, принадлежащего А., а всего на сумму * рублей, незаконно сбыл А. вещество, общей массой не менее * г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

После чего, <дд.мм.гг> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, <дд.мм.гг>, в период времени 14 часов 15 минут до 14 часов 27 минут, А., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО1 по месту фактического проживания последнего в квартире <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, незаконно сбыл А., три свертка из фрагментов фольгированной бумаги желтого цвета, содержащих порошкообразное вещество массами * г, * г и * г, а всего вещество общей массой * г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере.

<дд.мм.гг>, в период времени 16 часов 03 минут до 16 часов 35 минут указанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой * г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что факт сбыта наркотического средства от <дд.мм.гг> признает в полном объеме. Факт сбыта наркотического средства от <дд.мм.гг> не признал и показал, что при встрече с А. в указанную дату каких-либо наркотических средств он последнему не продавал, а денежные средства в сумме * рублей и телефон А. передал ему в счет имевшегося перед ним долга.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается его первоначальными показаниями:

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /том 2 л.д. 86-90, том 3 л.д. 143-147/, следует, что вину в совершении вмененных ему преступлений признает полностью. Он длительное время, но с перерывами употребляет наркотические средства героин и 3-метилфентанил. Последний месяц наркотическое средство - 3-метилфентанил он приобретает путем «закладок» у незнакомого ему лица, контакт с которым осуществляется с помощью СМС. С целью дополнительного дохода он решил заняться сбытом наркотических средств в г. Ковдор. Среди лиц, которые периодически обращаются к нему с просьбой в сбыте 3-метилфентанила, есть А., для связи с которым используется абонентский номер <№>.

<дд.мм.гг>, в районе 17:00 часов А. созвонился с ФИО1 и сообщил, что зайдет с целью приобретения наркотического средства на * рублей. Они договорились встретиться в <адрес>. А. подошел к указанному дому, где в подъезд его впустил И., выходящий после встречи с ФИО1 Далее ФИО1 вышел из своей квартиры <№> в подъезд и спустился на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами где А. передал ему денежные средства в сумме * рублей, а также свой мобильный телефон в залог на * рублей, пообещав вернуть одну тысячу рублей вечером. Он же в свою очередь, понимая, что данные денежные средства и мобильный телефон А. передал ему в счет приобретения ранее обговоренного количества наркотического средства <данные изъяты> на сумму * рублей, передал ему один сверток из фрагмента листа газеты с наркотиком <данные изъяты>.

<дд.мм.гг> в отношении него сотрудниками полиции произведено оперативное мероприятие, в ходе которого он в своей квартире также сбыл А. наркотическое средство <данные изъяты> на сумму * рублей, а позднее был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления <дд.мм.гг>, суд расценивает как защитную и направленную на попытку избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от <дд.мм.гг>, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, часть из которых ранее была выдана А., участвовавшему в ОРМ «оперативный эксперимент», а также мобильный телефон, имеющий IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№> /т. 1 л.д. 45-57/.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых деяний в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебной экспертизы, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля К., который в ходе судебного заседания пояснил, что эпизодически употребляет наркотическое средство <данные изъяты>, которое несколько раз приобретал у А. На основании его заявления о желании изобличить А. в преступной деятельности сотрудниками полиции были запланированы мероприятия.

<дд.мм.гг> они созвонились с А. с целью приобретения наркотика, договорились встретиться примерно в 17 часов возле <адрес>. До этого сотрудники полиции провели его досмотр и вручили ему денежные средства в сумме * рублей. Встретившись с А., они пошли к дому <адрес>. А. позвонил по телефону и, оставив К. с торца дома, зашел в подъезд. Номер подъезда он не видел. Через некоторое время А. вышел и сказал, что приобрел наркотик. Они в подъезде того же дома разделили приобретенный наркотик между собой после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Показания свидетеля К. подтверждаются его личным заявлением от <дд.мм.гг>, в котором он добровольно изъявляет желание оказать содействие сотрудникам группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Полярнозоринский» в изобличении в преступной деятельности жителя г. Ковдора Мурманской области по имени Евгений по прозвищу «<данные изъяты>», который занимается незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты> /т. 2 л.д. 7/.

Согласно протоколу личного досмотра, перед проведением в отношении А. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» К. был подвергнут личному досмотру, по результатам которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было /том 2 л.д. 14-16/.

В соответствии с актом исследования предметов и документов от <дд.мм.гг> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотических средств К. были выданы денежные средства в сумме * рублей /том 2 л.д. 17-19/.

После проведения ОРМ - «Оперативный эксперимент» от <дд.мм.гг>, у К. изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги желтого цвета с веществом, которое он приобрел <дд.мм.гг>, приблизительно в 18 часов 20 минут у последнего подъезда дома <адрес> у А., за денежные средства в сумме * рублей, в ходе проведения мероприятий /т. 2 л.д. 16-19/.

Согласно справке эксперта <№>/и от <дд.мм.гг> в изъятом у К. веществе массой * грамма содержится наркотическое средство <данные изъяты> /том 2 л.д. 22-23/, что было подтверждено заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг> /том 2 л.д. 38-41/.

Согласно показаний свидетеля А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Для личного употребления он приобретал наркотические средства у ФИО1 <дд.мм.гг> к нему обратился К. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Он созвонился по мобильному телефону с ФИО1, который подтвердил возможность приобрести у него наркотики на сумму * рублей. Встретившись с К. у <адрес>, где последний передал ему денежные средства, они пошли к дому <адрес> к ФИО1 Подойдя к дому, он вновь позвонил подсудимому, который сказал, что сейчас ему откроет дверь И. Оставив К. внизу он зашел в подъезд и на площадке между 3 и 4 этажами встретился с ФИО1, где за * рублей приобрел у подсудимого наркотическое средство <данные изъяты>. Также он приобрел еще один сверток с наркотическим средством на сумму * рублей под залог своего мобильного телефона. Затем он вышел из подъезда и разделил в соседнем подъезде этого же дома наркотические средства с К., после чего был задержан сотрудниками полиции. После задержания он сразу сообщил, что приобрел наркотики у ФИО1, согласился содействовать в изобличении преступной деятельности подсудимого.

<дд.мм.гг> он участвовал в проведении оперативных мероприятий по изобличению подсудимого. В присутствии понятых в помещении швейной фабрики был произведен его личный досмотр сотрудниками полиции, ему были выданы денежные средства в сумме * рублей. Затем он созвонился с ФИО1 и условными фразами договорился о приобретении наркотического средства на сумму * рублей, при этом подсудимый сказал подойти к нему домой, то есть на <адрес>. Он был доставлен к дому подсудимого на служебной машине полиции. Затем пешком вышел и зашел к ФИО1 Находясь в квартире, он передал подсудимому * рублей, ФИО1 передал ему три разовые дозы с <данные изъяты> в фольгированной бумаге. Всю дорогу к квартире ФИО1 и в подъезде за ним шел сотрудник полиции по имени Л.. После приобретения наркотика он был досмотрен и выдал наркотики сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел их у ФИО1

Показания свидетеля в части событий относящихся к <дд.мм.гг> подтверждаются копией протокола личного досмотра А. от <дд.мм.гг>, согласно которого у него обнаружено и изъято два свертка из сигаретной фольги желтого цвета, а также полиэтиленовый пакетик пачки из-под сигарет, содержащих вещество в виде массы светло-бежевого цвета /т. 2 л.д. 31-35/.

Согласно справке эксперта <№> от <дд.мм.гг> изъятое у А. вещество, массами * г, * г и * г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> /т. 2 л.д. 33-35/, данный факт также подтвержден заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг> /том 2 л.д. 46-50/.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании пояснил, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым он встречался в <дд.мм.гг> по месту проживания его мамы в доме <адрес>. Они обсуждали личные вопросы, разговаривая в подъезде. Во время их разговора ФИО1 позвонили по телефону. ФИО1 пояснил, что к нему пришли и пошел открывать дверь подъезда. Он увидел, что к ФИО1 пришел А., который ему знаком, поскольку они учились вместе. ФИО1 и А. стали подниматься по лестнице, а он пошел на выход из подъезда. Пока он не вышел из подъезда, слышал фразы про долг и телефон, предполагает, что разговор шел о долге А. перед ФИО1, и А. просил об отсрочке долга.

Показания А. относительно событий <дд.мм.гг> подтверждаются заявлением последнего от <дд.мм.гг>, об оказании содействия в изобличении в преступной деятельности ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты> /т. 1 л.д. 23/.

<дд.мм.гг> до проведения ОРД - «Оперативный эксперимент» А. был досмотрен, при этом не было обнаружено никаких предметов, запрещенных законом к свободному обороту на территории РФ /т. 1 л.д. 26-28/.

В акте исследования предметов и документов от <дд.мм.гг> отражено, что А. переданы денежные средства в сумме * рублей разного достоинства /т. 1 л.д. 29-33/.

После проведения ОРМ согласно акта досмотра А. выдал три свертка из фрагментов фольгированной бумаги желтого цвета с веществом, пояснив, что вещество является 3-метилфентанилом, которое он приобрел у ФИО1 за денежные средства в сумме * рублей /т. 1 л.д. 34-37/.

Согласно справке об исследовании <№> от <дд.мм.гг>, вещество, выданное А. и представленное на исследование массами * г., * г., * г., содержит наркотическое средство <данные изъяты> /т. 1 л.д. 41-42/. Данное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг> согласно которого представленные вещества массами: * г, * г и * г содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> /т. 1 л.д. 208-211/.

Все вышеуказанные наркотические средства и первоначальная упаковка от наркотического средства в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 240-245, т.2 л.д. 59-63/.

Кроме того, показания подсудимого и свидетеля А. подтверждаются протоколом осмотра документов от <дд.мм.гг>, согласно которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонента номер <№> за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг>, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», принадлежащего Б. Согласно осмотренным документам за указанный период между абонентскими номерами <№>, используемым ФИО1 и <№>, используемым А., имели место неоднократиные соединения и направления СМС-сообщений в период с 10 часов 12 минут до 13 часов 52 минут /т.2 л.д. 112-122/.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Е., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности ст. оперуполномоченного ГКОН. В отдел полиции поступала информация о сбыте <данные изъяты> ФИО1 Данная информация подтверждалась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Установили, что одним из розничных сбытчиков является А. В ходе ОРМ установили К., ФИО3, которые обращаются к указанным лицам за приобретением наркотика. Было принято решение проводить оперативный эксперимент. <дд.мм.гг> во второй половине дня под контролем сотрудников полиции были проведены ОРМ с участием К. Так К. передал денежные средства, которые ему ранее были выданы после личного досмотра сотрудниками полиции, А. На указанные денежные средства А. приобрел <данные изъяты> у ФИО1 по адресу <адрес>. А. встретился с подсудимым в подъезде между третьим и четвертым этажами. После проведения ОРМ К. добровольно выдал наркотическое средство. А. также был задержан, при задержании выдал наркотическое средство, пояснив, что это 3-метилфентанил, который он приобрел у ФИО1,. добровольно изъявив желание участвовать в мероприятиях по изобличению ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

После заключения А. досудебного соглашения с прокурором района были запланированы ОРМ в отношении подсудимого. <дд.мм.гг> после обеда были проведены подготовительные мероприятия: досмотрен А., ему были выданы осмотренные денежные средства в сумме * рублей. А. по мобильному телефону связывался с ФИО1 с целью договориться о приобретении наркотического средства и месте встречи. Когда такое согласие было получено, А. был доставлен на служебном автомобиле к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, под наблюдением А. прошел в подъезд, где в квартире подсудимого приобрел у последнего наркотическое средство. В ходе последующего досмотра он выдал наркотическое средство, пояснив, что это <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО1 За А. и подъездом ФИО1 постоянно велось наблюдение. Примерно через час при выходе из подъезда был задержан подсудимый, у которого при досмотре были обнаружены денежные средства, в том числе купюры, ранее выданные А., и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности оперуполномоченного ГНК. В отдел полиции поступала информация о причастности ФИО1 и А. к сбыту наркотических средств.

<дд.мм.гг> К. согласился участвовать в изобличении преступной деятельности А. К. был досмотрен, ему были выданы денежные средства, и после предварительной договоренности с А. по телефону о встрече он, под наблюдением сотрудников полиции пошел на встречу с А. встретившись, К. и А. направились к дому <адрес>. К. остался стоять внизу, а А. зашел в подъезд в момент, когда из подъезда выходил другой мужчина. Через некоторое время А. вышел и они с К. зашли в другой подъезд этого же дома. При выходе из подъезда они были задержаны. После задержания А. пояснил, что имеющееся у него вещество наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес>. С А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, исполняя которое он участвовал в оперативных мероприятиях <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> в период с 14 до 16 часов проводились мероприятия в отношении ФИО1 При подготовке ОРМ был проведен личный досмотр А., ему были выданы денежные средства в сумме * рублей. Затем А. созвонился с ФИО1 и договорился, используя условные фразы, о приобретении определенного количества наркотического средства. После этого в служебном автомобиле А. был доставлен к дому подсудимого, далее он пошел пешком, пояснив, что идет в предпоследний подъезд дома <адрес>. Всю дорогу за А. он лично осуществлял визуальный контроль. Он вместе с Г. зашел в подъезд и видел, как тот зашел в квартиру на третьем этаже, распложенную прямо. После того, как А. вышел из квартиры, он его сопровождал до машины. Далее проводился личный досмотр в здании швейной фабрики, в ходе которого А. выдал свертки, пояснив, что в них <данные изъяты>, приобретенный у ФИО1 в это время вторая группа сотрудников полиции задержала ФИО1, у которого были обнаружены денежные средства, ранее выданные А.

Показаниями свидетеля З., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности командира ОВ ППСП. <дд.мм.гг> он совместно с сотрудниками ГКОН Е., В. и Д., полицейским-кинологом Ж. осуществили выезд в г. Ковдор с целью проведения ОРМ.

Е. как старший, ему разъяснил, что имеется гражданин, фамилия которого на букву «С», согласный оказать помощь в изобличении ФИО2 в преступной деятельности. Им были показаны фотографии указанных лиц. Они заняли позицию у дома на <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут закупщик в сопровождении сотрудника полиции В. прошел в предпоследний подъезд указанного дома. Они пробыли там минут 15, затем оба вышли и скрылись за углом дома. Они остались наблюдать за подъездом, примерно через полтора часа приехал В. и они увидели, как из подъезда вышел гражданин, которого им необходимо задержать. Указанный гражданин был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон и денежные средства в сумме * рублей.

Показания свидетелей Е., В. и З. согласуются с данными актов наблюдения при производстве ОРМ - «Оперативный эксперимент» от <дд.мм.гг> в отношении К. и от <дд.мм.гг> в отношении А., в которых подробно изложены маршруты перемещения указанных лиц, адреса, посещаемые ими и лица, с которыми они взаимодействовали /т. 2 л.д. 25-26; т.2 л.д. 23-30/.

Копиями постановления о представлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дд.мм.гг>, согласно которого предоставляются результаты ОРД в СО МО МВД России «Полярнозоринский», изобличающие А. в незаконном сбыте наркотических средств /т. 2 л.д. 4-6/, а также от <дд.мм.гг>, согласно которого предоставляются результаты ОРД в СО МО МВД России «Полярнозоринский», изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств /т. 1 л.д. 21-22/.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

За основу приговора суд принимает оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей К., А., И., Е., В. и З., данные ими в судебном заседании. Суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе с материалами, отражающими проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Исследованные протоколы допросов подсудимого, положенные в основу приговора, соответствуют всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и являются допустимыми доказательствами. ФИО1 всякий раз допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, никаких замечаний со стороны допрашиваемого и его защитника не поступило. ФИО1 в полном объеме разъяснялись процессуальные права, заявлений не поступило, что зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий.

Что касается доводов адвоката о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с привлечением к его защите защитника Сколковой З.И., не включенной в график дежурств адвокатов и, как следствие, признании недопустимыми всех следственных действий, проведенных с указанным защитником, то они являются несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела протоколам, с момента предъявления обвинения подсудимый был обеспечен защитой в лице адвоката Сколковой З.И., включенной в реестр адвокатов Мурманской области. Против осуществления его защиты предоставленным ему адвокатом не возражал, ходатайств о необходимости заключения соглашения с иным адвокатом не заявлял, все права при задержании ему были разъяснены /т.1 л.д. 144/.

Помимо того, в основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», проведенных <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании адвокат Игнатенко В.В. заявил ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>.

Считает, что данные документы вынесены не по месту совершения преступного деяния, а в г. Полярные Зори. Кроме того, указывает, что возбудив уголовное дело в отношении А. не имеется поручения следователя на проведение ОРМ. Необходимости в проведении ОРМ в отношении ФИО1 также не было, поскольку при проведении первого мероприятия цели были достигнуты. В связи с этим считает все последующие действия, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконными. Также полагает, что акты составлены без соблюдения требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании установлено, что оперативный эксперимент от <дд.мм.гг> проводился в отношении А., с целью установления причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, фиксации его преступной деятельности, выявления соучастников преступлений. <дд.мм.гг> проводился оперативный эксперимент в отношении ФИО1 с аналогичными целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае, основанием для проведения ОРМ послужила информация о причастности А. и ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств /т.1 л.д. 24-25, т.2 л.д. 8-9/, а не их проведение в рамках ранее возбужденного в отношении А. уголовного дела.

Вынесение постановлений о проведении ОРМ в г. Полярные Зори по мнению суда не является нарушением, принимая во внимание, что ОП по обслуживанию Ковдорского района территориально подчиняется МО МВД России «Полярнозоринский» и документы утверждаются руководителем указанного органа внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Все последующие действия, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», документы, в которых зафиксировано его проведение, являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Процессуальные документы, принятые до возбуждения уголовного дела, оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями данного Закона, на основе добровольного согласия К. /т.2 л.д. 7/ и заявления А. /т.1 л.д. 23/ участвовать в качестве покупателей наркотических средств ходе оперативного эксперимента.

При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, способных подтолкнуть свидетелей К. и А., принимавших участие в проведении оперативных мероприятий, к оговору ФИО1 Исходя из показаний указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, конфликтных ситуаций между ними и подсудимым не возникало, неприязни друг к другу они не испытывают. Не было приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

Давая оценку проведенным по делу отношениям на исследование и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперты пришли к выводу, что у К. и А. было изъято именно наркотическое средство 3-метилфентанил. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем суд признает справки об исследовании и заключения экспертов обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, ходатайство адвоката Игнатенко В.В. о признании доказательств недопустимыми удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по каждому факту сбыта наркотического средства А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение федерального законодательства <дд.мм.гг> ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме * рублей и под залог мобильного телефона на сумму * рублей, а <дд.мм.гг> за денежное вознаграждение в сумме * рублей сбывал А. наркотическое средство <данные изъяты>.

Преступление является оконченным, поскольку каждый раз свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый реализовывал в полном объеме.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений. ФИО1, осуществляя незаконный сбыт другим лицам наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО1 достигал крупного.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и относятся к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в психонаркологическом кабинете Филиала ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, официально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в указанной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжких, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при реальном отбывании наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенных преступлений и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при отбывании основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенных им преступлений, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания судебных издержек, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 заявлено об отказе от защитника, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ полагает издержки, - выплаченные адвокату денежные средства за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт коричневого цвета с пятью отрезками фольгированной бумаги; бумажный конверт белого цвета с тремя фрагментами фольгированной бумаги желтого цвета – первоначальная упаковка; конверт коричневого цвета с двумя ложками, конверт коричневого цвета с тремя свертками из фрагментов фольгированной бумаги, специальный конверт для конфеденциальных материалов № АС 20964521, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» – уничтожить;

- <данные изъяты>, сданные на ответственное хранение в бухгалтерию МО МВД России «Полярнозоринский» – обратить в доход государства;

- <данные изъяты>, сданные на ответственное хранение в бухгалтерию МО МВД России «Полярнозоринский» - возвратить ФИО1

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными ФИО1;

- <данные изъяты> – хранить в материалах дела;

- <данные изъяты>, переданные в камеру хранения КХН УМВД России по Мурманской области по квитанции <№> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков