Постановление № 5-33/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-33/2018

66RS0023-01-2018-000397-48

Дело № 5-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2018 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Строительные Материалы –ЕК» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения по вопросам миграции Отдела полиции № (дислокация <адрес>) МВД России «Новолялинский» майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес>, в помещении отделения по вопросам миграции Отдела полиции № (дислокация <адрес>) МВД России «Новолялинский» установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные Строительные Материалы –ЕК» (Далее ООО «НСМ-ЕК») ДД.ММ.ГГГГ привлекло и допустило <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без патента для работы у данного юридического лица на строительном объекте «Ансамбль Николаевского монастыря», расположенном по адресу: <адрес>А. Таким образом, ООО «НСМ-ЕК» нарушило положения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель юридического лица, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента. В содеянном раскаивается, в настоящее время выявленное нарушение устранено, привлеченный к трудовой деятельности гражданин <адрес> выдворен за пределы РФ, иные иностранные граждане к трудовой деятельности не привлекаются. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, общество является субъектом малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения правонарушения помимо полного признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается совокупность исследованных доказательств:

- учредительными документами юридического лица (л. д. 26-50);

- договором о проведении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «БИС-СТРОЙСЕРВИС» и ООО «НСМ-ЕК», согласно которому ООО «НСМ-ЕК» поручено проведение ремонтных работ по оштукатуриванию стен на объекте «Ансамбль Николаевского монастыря» по адресу: <адрес>А (л.д. 50-57);

- письменными объяснения ФИО7., из которых следует, что он действительно был привлечен к трудовой деятельности ФИО1, патента на трудовую деятельность В РФ он не имеет, также не имеет права на пребывания на территории РФ (л.д. 11);

- постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч.11 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 18, 19);

- объяснениями ФИО1 и ФИО4, в которых они подтверждают факт привлечения ФИО3 к трудовой деятельности ООО «НСМ-ЕК» (л.д.11, 20).

Объяснения оформлены в соответствии с требования КоАП РФ, перед началом дачи объяснений всем лицам разъяснены права и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, таким образом, письменные объяснения являются надлежащими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, так как они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «НСМ-ЕК» имелась возможность для соблюдения закона связанного с правовым положением иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом, представленных по делу доказательств, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «НСМ-ЕК» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказан. Действия ООО «НСМ-ЕК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающими наказание, признаю - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, считаю возможным назначение наказания в виде штрафа.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Как установлено из материалов дела, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило, доказательства причинения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде отсутствуют. В настоящее время допущенное нарушение устранено, лицо, привлечённое ООО «НСМ-ЕК» к трудовой деятельности выдворено за пределы Российской Федерации. ООО «НСМ-ЕК», является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, считаю возможным применить к ООО «НСМ-ЕК» в качестве меры административного наказания предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Строительные Материалы –ЕК», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва