Приговор № 1-279/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-279/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001850-76

Уголовное дело № 1-279/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шишкина Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся -- в --, имеющего начальное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

8 октября 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от 30 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 30 апреля 2019 года освобождённого по отбытию срока наказания,

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2025 года около 20 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: --, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1».

После чего, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение ст. 1 гл. 1 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», а так же Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», посредством сети «Интернет» и мессенджер «Telegram», связался с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому впоследствии по договоренности направил своё фото и перевёл на указанный последним банковский счёт денежные средства на общую сумму 70 000 рублей. После чего, в адрес ФИО1, было направлено поддельное водительское удостоверение на его имя, которое ФИО1 примерно 8 апреля 2025 года, получил в отделении «СДЭК», по адресу: --, тем самым, приобрел поддельное водительское удостоверение с нумерацией «--» на своё имя, с открытыми категориями «В», «В1», с целью его дальнейшего использования.

Далее, ФИО1, находясь в г. Свободном Амурской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией --» на своё имя, в период времени примерно с 8 апреля 2025 года до примерно 19 часов 16 мая 2025 года, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции.

16 мая 2025 года около 19 часов, в районе --, ФИО1, управляя автомобилем марки «SangYong Actyon Sports», с государственным номером --, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» для проверки документов. На требование инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение с нумерацией «--» на своё имя заведомо зная, что оно является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его инспектору ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» области с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о его возрасте, состоянии здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым он ранее судим, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 16 января 2016 года по 27 февраля 2017 года с диагнозом «--», снят с учёта в связи с ремиссией, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, в период прохождения военной службы по мобилизации получил тяжёлое увечье «--», имеет заболевания - --, --, имеет благодарственное письмо от ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» за оказанную благотворительную помощь, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении письменных извинений в адрес МО МВД России «Свободненский» и ГАИ МО МВД России «Свободненский», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим приговором Свободненского городского суда Амурской области от 8 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, при этом условное осуждение в последующем было отменено и он был направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания реального лишения свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении письменных извинений в адрес правоохранительных органов, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние его здоровья и получение ранения в период прохождения военной службы по мобилизации, а также оказание им благотворительной помощи ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом», суд находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения правил ч. 1 ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ с учётом наличия в действиях виновного рецидива преступлений, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст.53 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Свободный Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для установления ФИО1 иных ограничений, помимо вышеуказанных.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Свободный Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с нумерацией «--» на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко