Постановление № 5-4/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Сунтар 03 февраля 2017 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

../../.... года заместителем начальника ТО в Нюрбинском (Сунтарском) районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного нарушения по ст. 6.5 КоАП РФ. Поводом возбуждения дела явилось обращение гражданина И. о неприятном вкусе и зловонном запахе питьевой воды «<......>» производства ИП ФИО1

В ходе административного расследования ../../.... года осмотрен цех по производству и разливу бутилированной воды «<......>» ИП ФИО1 по адресу: <.....>, где были выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 24, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», п. 5.1.6 СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами», пунктов 23, 24, 30, 42, 44, 54, 57, 62, 63, 65, 67, 68, 69, 165, 169, 230, 231, 232, 233, 239, 240, 275, 283, 284, 290 СП 3244-85 «Санитарных правил для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности», ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- у ФИО1 отсутствует медицинская книжка, отсутствуют профилактические прививки против гепатита и дизентерии;

- на потолке разливного цеха, складского помещения, очистного цеха имеются дефекты поверхности в виде отслойки побелки, пятна сырости, в складском помещении крыша протекла вплоть до отклеивания гипсокартонна, на подоконниках разливного и очистного цеха видны следы сырости, отклеилась штукатурка, и образовался лед от конденсата;

- помещение цеха Выдув не имеет естественного освещения;

- в производственных цехах и складском помещении не работает система вентиляции;

- в производственных цехах отсутствует горячее водоснабжение;

- санитарное состояние производственного цеха разлива воды, цеха Выдува, складского помещения неудовлетворительное, захламлено различными коробками и инструментами, уборка помещений производиться самим ФИО1;

- в помещении производственного цеха отсутствует дезинфицирующий коврик;

- не проводиться очистка емкостей для неочищенной и очищенной воды, оборудования разливного цеха, отсутствуют журналы по промывке и дезинфекции оборудования, замене фильтров;

- отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства для обработки и мойки оборотной тары;

- у сотрудника производственного цеха отсутствует специальная санитарная одежда;

- уборочный инвентарь в недостаточном количестве, без соответствующей маркировки и специального места для хранения;

- отсутствуют договора на производственный контроль и на дератизацию и дезинсекцию.

По фактам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ../../.... года заместителем начальника ТО в Нюрбинском (Сунтарском) районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. При этом ../../.... года составлен протокол о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по <.....>.

Определением от ../../.... года протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела передан для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает, и выявленные нарушения норм санитарно-эпидемиологических требований не оспаривает, в настоящее время нарушения устраняются.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, пояснил, что поступило обращение гражданина о невозможности употребления воды «<......>» из-за запаха и неприятного вкуса. По данному факту им возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования, в ходе которого проведена проверка, административный протокол он составил на основании проведенного расследования, также им составлен протокол о временном приостановлении деятельности.

Выслушав объяснение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ../../.... года, что подтверждается свидетельством серии №

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ../../.... г., вид экономической деятельности ИП ФИО1 – сбор и очистка воды.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: - заявлением гр. И. от ../../.... г.; - протоколом № от ../../.... г.; - протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ../../.... года; - протоколом о временном запрете деятельности от ../../.... года.

Исходя из вышеизложенного считаю, что административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывает характер совершенных действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии.

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной санкцией ст.6.4 КоАП РФ, принимаю во внимание, что должностным лицом в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ФИО1 осуществлен временный запрет деятельности по производству и розливу бутилированной воды и признаю выявленные факты нарушений создающими угрозу для здоровья граждан. В связи с чем, считаю необходимым приостановить на <......> суток деятельность индивидуального предпринимателя по производству и розливу бутилированной воды «<......>».

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч.1 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству и розливу бутилированной воды «<......>», расположенного по адресу: <.....>, путем запрета производства и разлива бутилированной воды сроком на <......> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1, а именно с <......> часов <......> минут ../../.... года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я/ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сунтарский районный суд.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова