Приговор № 1-743/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-743/2020

дело № 1-743/2020

28RS0002-01-2020-000947-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 16 ноября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

17 октября 2011 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярка от <дата> освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 11 дней;

24 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 314, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

21 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б., причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства Б., в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, с разрешения Б., с целью осуществления телефонного разговора, взял принадлежащий Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке. Закончив телефонный разговор, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, оставив принадлежащий Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке при себе, не имея умысла на его хищение, забыв про телефон до 27 мая 2020 года.

27 мая 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи входа на территорию центрального рынка по <адрес>, испытывая материальные затруднения, вспомнил про мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке и, достоверно понимая, что он принадлежит Б., следуя внезапно возникшему умыслу, решил в корыстных целях данный мобильный телефон тайно похитить, противоправно обратив в свою пользу. Затем ФИО1., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, понимая, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке ему не принадлежит, а также, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, не предпринимая никаких мер к возвращению мобильного телефона владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел на территорию центрального рынка по <адрес>, где тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4970 рублей в чехле-книжке стоимостью 250 рублей, принадлежащие Б., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 220 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, на заявленных в ходе предварительного следствия исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с виновного лица.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории поступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1, по факту хищения имущества Б. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела и судебном заседании.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему Б. на общую сумму 5 220 рублей, является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> по <дата> состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался с отрицательной стороны, ранее трижды состоял на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с осуждением к условной мере наказания, <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на воинском учете в военном комиссариате города Белогорск, Белогорского и Серышевского районов не состоит, снят с воинского учета <дата> в связи с наличием судимости, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, был признан годным к военной службе.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, показания ФИО1 по обстоятельствам совершённого им преступления, нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия подсудимым ФИО1 наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2020 года.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданским истцом Б. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 5 220 рублей.

Согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевший Б. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования также поддержал в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. также поддержала заявленные исковые требования потерпевшего Б. в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшего Б. подтверждены материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования Б. в сумме 5 220 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от <дата> с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию эмблемы коробки с сотового телефона марки «<данные изъяты>», копию товарного чека о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты>» и чехла-книжки, данные о соединениях по аппарату с установленным номером IMEI №, представленные в приложении в виде диска формата CD-R 700 Mb «Intro», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко