Апелляционное постановление № 22-2134/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-1375/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2134/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Слепцовой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 27 февраля 2015 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 апреля 2016 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

- 14 июня 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 18 января 2018 года приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 декабря 2019 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

- 13 октября 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 5 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 19 января 2023 года;

судимый после инкриминируемого деяния:

- 27 июня 2024 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении наказания, зачете наказания, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Р., совершенный 31 мая 2024 года в период времени с 3 часов 00 минут до 5 часов 00 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – он в ходе предварительного следствия сообщил, что похищенные им сотовый телефон и наушники находятся у него, и он готов их добровольно выдать, кроме того, он сообщил информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а именно подробно изложил обстоятельства преступления, указал мотивы и последовательность своих действий, указал местонахождение похищенных вещей. Также отмечает, что суд неправильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия не установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, кроме того, он характеризуется по месту работы «П.» положительно, на учете в ОУУПиПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в противоправном поведении, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с 2019 по 2022 годы характеризуется положительно, не состоит на учете в ГБУ РС (Я) «********». Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боянова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляц3ионную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Слепцова А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Атаков Г.Г. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Так, как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Достоверно установив, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, квалификация действий осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в отношении осужденного ФИО1 были исследованы и приняты во внимание имеющиеся в деле характеризующие его сведения, в том числе то, что осужденный ФИО1 трудоустроен в ******** «П.», где характеризуется положительно, не состоит на учете в ОУУПиПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, наркотических средств и психотропных веществ, противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений, с места отбывания наказания ФКУ ИК - № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризовался в 2017 году посредственно, в 2019 и 2022 годах положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «********» состоит с 1 января 2008 года с диагнозом «********», не состоит на учете у врача-******** в ГБУ РС (Я) «********».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, его пожилой возраст, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку, как следует из уголовного дела, похищенные сотовый телефон и наушники потерпевшей Р. были ей возвращены сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия (т. 1 л.д. 49 – 53, 70, 71).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Судом правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Также судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подробные, основанные на материалах дела и законе выводы суда о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного ФИО1, в силу чего данное обстоятельство является отягчающим его наказание, приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, полностью отвечает принципу социальной справедливости, оснований дял применении ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также 53.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований с этим не согласиться.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивированы, и их суд апелляционной инстанции признает правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, не имеется оснований для смягчения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко