Приговор № 1-178/2025 1-33/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-178/2025

уг. дело № 1-33/2026

УИН 69RS0037-02-2025-003267-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Абдурагимова Д.А.

при помощнике судьи Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Щитихина Л.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лесникова О.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халикзоды Исмоила Дилшода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Халикзода Исмоил Дилшод совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.03.2025 по 19 часов 20 минут 13.05.2025, ФИО1, находясь на территории г. Москва и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя связь через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием мессенджеров, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью и по мотиву получения совместной материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли в совершении преступления.

В соответствии с состоявшейся договоренностью, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение, сообщало информацию курьерам, не осведомленным о его преступных намерениях и ФИО1, о дате, времени, месте и лице у кого он должен забирать денежные средства и полученные от граждан денежные средства похищало. ФИО1, в свою очередь, должен был забирать у лиц, не осведомленных о их преступных намерениях, денежные средства и переводить их на банковские счета сообщенные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, или передать третьим лицам.

13.05.2025 около 09 часов 47 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, используя сотовую сеть, осуществило телефонный звонок ФИО и сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что по ее паспортным данным пытаются перевести денежные средства в Республику Украина, в связи с чем имеющиеся у нее наличные денежные средства необходимо задекларировать, тем самым выяснив, что у ФИО, имеется 370000 рублей. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедило ФИО переправить с помощью третьего лица – курьера, 370000 рублей в г. Москва для их декларации. ФИО, не осведомленная о преступных намерения, согласилась переправить денежные средства, назвав адрес своего проживания: <адрес> с целью передачи курьеру денежных средств сумме 370000 рублей, предварительно спрятанных в вещах, разложенных в два пакета.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через приложение «Яндекс.Доставка» организовало перевозку денежных средств в сумме 370000 рублей, принадлежащих ФИО от адреса ее проживания: <адрес>, расположенного по <адрес>, то есть до места, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был забрать два вышеуказанных пакета с вещами, в которых находились денежные средства в размере 370000 рублей.

13.05.2025 около 19 часов 20 минут ФИО1 после того, как у курьера «Яндекс.Доставка» из багажника автомобиля марки «Kia Spectra» г.р.з. № припаркованной возле дома по адресу: <адрес> забрал переданные ФИО два пакета с вещами и спрятанными в них денежными средствами в сумме 370000 рублей, принадлежащие последней, был задержан сотрудниками УБК УМВД России по Тверской области.

В случае доведения ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб на сумму 370000 рублей, что является крупным ущербом.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что примерно за 3-4 недели до 13.05.2025, ему на телефон в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от его знакомого из Таджикистана по имени «Бобо» (в мессенджере тот записан у него как АКА, что значит брат), о том, что тот ему предложил заработок, связанный с получением заказов от курьерской доставки различных вещей, в том числе и денежных средств. После получения данных посылок ему в последующем нужно будет передавать их другим лицам и за выполненную работу от них получать наличные денежные средства, примерно 3-4 тысячи рублей за выполненный заказ. Как ему объяснил «Бобо», данная работа — это в свою очередь частная доставка наличных денежных средств лицами, так как в силу блокировки банковских карт, они не могут совершать переводы и прибегают к такому способу транзита денежных средств. Он пояснил «Бобо», что подумает над данным предложением, так как у него был вариант работать на строительном объекте подсобным рабочим. Через день с ним снова связался «Бобо» и спросил, что он решил по его предложению о работе курьером. На данное предложение «Бобо» он согласился, так как решил, что 3-4 тысячи за выполненный заказ, это хороший заработок. В ответ «Бобо» ему сообщил, что с ним непосредственно в мессенджере «Telegram» свяжутся другие лица по поводу данной работы. Примерно через дней 10 дней с ним в мессенджере «Telegram» связался ранее ему неизвестный по имени «Шаха», который сообщил, что он от «Бобо» по поводу его работы. «Шаха» ему сообщил, что тот свяжется с ним, когда будет нужно получать заказы. Первый заказ от «Шаха» поступил ему за неделю до 13.05.2025. В мессенджере «Telegram» «Шаха» ему присылал необходимую информацию по заказу, а именно скриншоты из приложения «Яндекс» с указанием адреса доставки и автомобиля, на котором осуществлена доставка. Адрес, где он получил заказ находился неподалеку от места его проживания, во дворе дома вблизи станции метро «Новокосино». Приехал курьер на автомобиле, марку которого он не помнит, которому он сообщил, что является получателем посылки. После чего тот передал ему текстильную сумку с каким-то содержимым внутри. О том, что он получил заказ, он сообщил «Шаху», который ему сказал по какому адресу нужно доставить данную сумку. До места передачи он добирался пешком примерно 10 минут, точный адрес которого он не помнит. Когда он подошёл к указанному ему адресу, то некоторое время ожидал, пока к нему кто-то подойдет. К нему подошёл мужчина в кепке и медицинской маске, и сообщил, что тот от «Шаха». После чего он передал ему сумку. Мужчина при нем достал из данной сумки пачку денежных средства купюрами номиналами 5000 и 1000 рублей и пересчитал их. Из данной суммы мужчина, за выполненную работу передал ему 7000 рублей. После этого они разошлись. Через 2-3 дня по той же схеме он также получил аналогичный заказ и передал его тому же мужчине в кепке и маске. За данный заказ он получил 5000 рублей. 13.05.2025 с ним снова связался «Шаха» и сказал, что нужно будет получить новый заказ, на что он согласился. «Шаха» у него спросил, куда будет удобнее доставить заказ. Он ему сказал, что поближе к ул. Новогиреевская. В это время он находился в компьютерном клубе. «Шаха» ему сказал, что дополнительно сообщит, когда и куда ему нужно будет идти. Примерно через два часа «Шаха» ему сообщил, что около 19 часов 00 минут того же дня нужно будет получить заказ по адресу: <адрес> у курьера на автомобиле с государственным регистрационным номером №. За 20 минут до времени прибытия курьера он вышел из компьютерного клуба и направился по указанному адресу. Подойдя к указанному адресу, с ним связался «Шаха» и сказал, что курьер ожидает его. Он нашёл его не сразу, так как находился на противоположной стороне двора. Когда он нашёл интересующий его автомобиль, то подошёл к нему. У автомобиля стоял водитель, как он понял, что тоже таджик по национальности. Он его поприветствовал и сказал, что пришёл за посылкой. После чего водитель открыл багажное отделение автомобиля, где находились два пакета с вещами. Это было внешне видно, так как пакеты были полупрозрачные. Далее он взял эти пакеты и направился в сторону проезжей части <адрес>. Только он хотел сообщить «Шахе» о том, что получил заказ, то тут же был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем доставлен в г. Тверь. (т. 1, л. 56-60)

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что около 09 часов 47 минут 13.05.2025, в тот момент, когда она находилась по месту жительства, на ее абонентский номер +№ поступил звонок с абонентского номера №. Звонил ранее ей неизвестный мужчина, который в ходе телефонного разговора представился как ФИО, и пояснил, что он является прокурором военной прокуратуры г. Твери. Так же ФИО пояснил, что неизвестные лица, являющиеся мошенниками, по ее паспортным данным на Украину хотели перевести сумму в размере 480000 рублей. Каким именно образом должен был произойти перевод денежных средств, ФИО ей не пояснил, но пояснил, что данный перевод не совершен, в связи с тем, что военная прокуратура г. Твери якобы успела схватить злоумышленников. Так же ФИО в ходе телефонного разговора сообщил ей, что военная прокуратура <адрес> находятся по адресу: <адрес>, и номер телефона, по которому можно связаться №. С какой целью ФИО сообщил ей эти данные, он не пояснил ей. В связи с тем, что она испугалась, она начала спрашивать, что ей в данном случае необходимо делать. На что ФИО пояснил ей, чтобы она позвонила по абонентскому номеру №, с какой именно целью, она точно не помнит, но помнит, что по данному номеру она позвонила сразу же после окончания телефонного разговора с ФИО, это было после 12 часов 30 минут того же дня. Ей ответила девушка, которая никаким образом не представилась, но передала трубку юристу комитета КБН – ФИО. В ходе телефонного разговора ФИО сразу дал ей свой личный номер телефона №. Так же в ходе телефонного разговора ФИО пояснил ей, что идет запись разговора, и что она никому не должна рассказывать о случившейся ситуации. Далее ФИО спросил ее, есть ли у нее дома наличные денежные средства, чтоб на них составить декларацию, что они получены не мошенническим путем. На что она ответила, что у нее дома имеется сумма наличными в размере 370000 рублей. Далее ФИО пояснил ей, что они должны отправить эти денежные средства в Москву, где на них составят декларацию, после чего данную декларацию привезут ей вместе с ее денежными средствами. Она согласилась поступить таким образом, как ей пояснил ФИО, потому что она очень сильно испугалась и заволновалась, хотя никакой преступной деятельностью она никогда не занималась. Далее, ФИО пояснил ей, что перезвонит ей позднее, и чтобы она ждала его звонка, после чего их разговор прекратился. Сразу после телефонного разговора с ФИО, на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина, который представился старшим следователем ФСБ ФИО. В ходе телефонного разговора ФИО начал отчитывать ее за то, что она якобы перевела деньги на Украину, хотя она этого не делала и не понимала, что происходит. Чуть позже, точное время не помнит, ей снова позвонил ФИО, который пояснил, что ей необходимо собрать два пакета со старой ненужной ей одеждой, чтобы в них положить все находящиеся у нее по месту жительства наличные денежные средства, а именно сумму в размере 370000 рублей. Так же ФИО пояснил, что собранные ею пакеты с одеждой и денежными средствами заберет курьер в этот же день. После чего, собрав два пакета с ненужной одеждой, как ей и сказал ФИО, она положила в карман куртки голубого цвета, находящейся в одном из пакетов, упакованные в целлофановый пакет наличные денежные средства в размере 370000 рублей. Все купюры были номиналом 5000 рублей. Данная сумма является накоплением с продажи в рассрочку принадлежащего ей участка. О том, что ею собраны пакеты и денежные средства, она сообщила ФИО, позвонив ему. На что ФИО сказал ей, чтобы она дожидалась курьера, о приезде которого тот ей сообщит. 13.05.2025, после 13 часов 00 минут, ФИО позвонил ей и сообщил, что к ее дому подъехал курьер на автомобиле с государственным регистрационным номером 813, которому ей необходимо было передать собранные ею два пакета с одеждой и денежными средствами. После данного звонка она вышла на улицу из подъезда ее дома с указанными пакетами, в одном из которых были наличные денежные средства в размере 370000 рублей. Ей навстречу уже шел ранее неизвестный ей мужчина, который подойдя к ней, спросил, она ли ФИО, на что она ответила, что да, тогда он пояснил ей, что тот является курьером. Далее она передала ему вышеуказанные пакеты, на что тот спросил у нее, нет ли в них оружия, либо что-либо запрещенного. На что она ему пояснила, что в пакетах лишь одежда. Далее указанный курьер сфотографировал ее и уехал вместе с пакетами. Она тем временем направилась домой. Через некоторое время ФИО снова позвонил ей и спросил, забрали ли у нее вышеуказанные пакеты с денежными средствами. На что она ответила ему, что курьер забрал вышеуказанные пакеты, после чего их разговор закончился. 13.05.2025, после 17 часов 50 минут, она позвонила ФИО, узнать, когда ей будут возвращены ее денежные средства вместе с декларацией, которую те обещали сделать. ФИО ответил, что все будет решать с утра 14.05.2025. Больше она ни с кем из вышеуказанных лиц не созванивалась, и стала лишь дожидаться свои денежные средства с декларацией. Более в этот день ей никто не звонил. Вечером, 13.05.2025 к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что она стала жертвой мошеннических действий, передав свои денежные средства в размере 370000 рублей неустановленному лицу. Так же ей пояснили, что ее денежные средства не пропали, так как курьер не поехал в Москву, а обратился в полицию. Таким образом, в результате мошеннических действий, ей причинен материальный ущерб в размере 370000 рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, и ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 39000 рублей, ежемесячный расход – 30000 рублей, куда входит оплата коммунальных платежей, продукты питания и лекарства. Пенсия у нее повышенная, в связи с тем, что она является ветераном труда. (т. 1 л. 29-31, л. 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 12 часов 57 минут 13.05.2025 ему в приложении «Яндекс.Доставка» поступил заказ с адреса: <адрес>, до <адрес>. Он приехал по вышеуказанному адресу в <адрес>, к нему подошла неизвестная женщина пожилого возраста и сказала, что нужно забрать ее посылку для внука, а именно два пакета с вещами. Так же женщина пояснила, что ее внуку нужны старые вещи. Он спросил, есть ли в пакетах что-то запрещенное, на что женщина ответила, что нет. Забрав указанные пакеты, он сел в машину, а женщина ушла к себе домой. Ему показалось очень подозрительным, что старые вещи нужно вести в Москву, поэтому он прощупал два пакета и в одном из них услышал бумажный шелест. Он не открывал его, но понял, что там точно лежат деньги, поэтому срочно решил обратиться в полицию. Он сразу поехал в ОМВД России «Калининский» по адресу: <...>, где объяснил ситуацию, и уже с сотрудниками полиции посмотрели содержимое пакета. В одном из пакетов оказался целлофановый пакет с множеством купюр номиналом 5000 рублей, а именно 74 купюры, общая сумма которых составила 370000 рублей. Дальше он стал дожидаться сотрудников УБК УМВД России по Тверской области, с которыми он поехали в Москву на адрес, который был указан в приложении «Яндекс.Доставка», как точка с адресом получателя. В Москову они направились на двух автомобилях: на его автомобиле марки «KIA SPECTRA» г.р.з №, темно-синего цвета и на служебном автомобиле сотрудников полиции. Пока они ехали до г. Москвы, ему позвонил получатель через поддержку приложения «Яндекс.Доставка» и спросил, почему он так долго едет. На что он ответил, что у него пробило колесо. Далее он спросил у получателя его номер телефона, с целью связаться с ним по приезду. Получатель продиктовал абонентский номер <***>. Через некоторое время он позвонил по данному номеру и попросил отправить ему чаевые через систему быстрых платежей на его карту Сбербанка № 2202 2023 3098 4113, после чего в 16 часов 26 минут 13.05.2025 получатель отправил ему 1000 рублей. При этом, когда он общался с получателем, он заметил, что у получателя нет акцента и что мужчина точно русский. По приезду в Москву он позвонил получателю, по вышеуказанному номеру, получатель не отвечал, поэтому он позвонил получателю через поддержку «Яндекс.Доставка» и таким образом он стал связываться с клиентом, чтоб тот получили заказ. Клиент также не ответил, но написал сообщение в чате в приложении «Яндекс.Доставка» о том, что «будет через одну минуту». Он вышел из своего автомобиля, и в этот момент к его автомобилю подошел неизвестный ему молодой человек таджикской национальности и поздоровался, при этом пояснив, что он является получателем доставки. Он открыл данному молодому человеку багажное отделение своего автомобиля, после чего вышеуказанный молодой человек вытащил оттуда два вышеуказанные пакета и забрал с собой, направившись в сторону дома. В этот момент указанного молодого человека с находящимися при нем двумя пакетами остановили сотрудники УБК УМВД России по Тверской области, после чего они направились в г. Тверь. (т. 1 л. 40-43)

Показаниями свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в УБК УМВД России по Тверской области с 2025 года в должности оперуполномоченного. 13.05.2025 в УБК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что 13.05.2025 в отношении жительницы Калининского района Тверской области ФИО возможно были совершены мошеннические действия под предлогом вклада наличных денежных средств на безопасный счет, которые та в пакетах с предметами одежды передала курьеру «Яндекс.Доставка» на автомобиле марки «KIA SPECTRA» г.р.з. №, для последующей их доставки по адресу: <адрес>, стр. 2. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным УБК УМВД России по Тверской области ФИО, был осуществлен незамедлительный выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию их по вышеуказанному адресу, к данному адресу через некоторое время подъехал автомобиль марки «KIA SPECTRA» г.р.з. №. Далее к вышеуказанному автомобилю подошел мужчина неславянской внешности в черной спортивной одежде, которому водитель вышеуказанного автомобиля открыл багажное отделение автомобиля. После указанный неизвестный мужчина достал из багажного отделения автомобиля два пакета с неизвестным содержимым и направился в сторону проезжей части по <адрес>, в связи с чем им, совместно с ФИО, было принято решение о задержании доставлении в г. Тверь данного гражданина, с имеющимися при нем пакетами для последующего разбирательства по данному факту. При задержании данный мужчина пояснил, что в пакетах находятся предметы одежды, среди которых должны быть денежные средства с неизвестной ему суммой. По прибытию в ОМВД России «Калининский» была установлена личность вышеуказанного мужчины – Халикзода Исмоил Дилшод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе выемки следователем у ФИО1 были изъяты наличные денежные средства в сумме 370000 рублей в прозрачном целлофановом пакете, которые находились в кармане куртки, находящейся в одном из двух пакетов с предметами одежды, которые также были изъяты, а также два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi A3x» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк» № 2202 2083 0080 5695. (т. 1 л. 50-52)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования данного уголовного дела дал свидетель ФИО, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13.05.2025 он и ФИО проверили поступившую в УБК УМВД России по Тверской области оперативную информация о том, что 13.05.2025 в отношении жительницы Калининского района Тверской области ФИО возможно были совершены мошеннические действия. По адресу: <адрес>, ими был задержан подозреваемый в совершении указанных выше действий Халикзода Исмоил Дилшод, который пояснил, что должен был получить два пакета в которых находились предметы одежды, среди которых должны быть денежные средства с неизвестной ему суммой. (т. 1, л. 53-55)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными, на основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании письменными доказательствами:

Актами сотрудников УБК УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО и ФИО от 13.05.2025, представленными следователю в установленном законом порядке, на основании постановления от 14.05.2025, согласно которых ими 13.05.2025 в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 20 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за автомобилем марки «KIA SPECTRA» г.р.з. №, темно-синего цвета. В 14 часов 30 минут из здания ОМВД России «Калининский», расположенного по адресу: <...>, вышел мужчина и сел в припаркованный вблизи от здания автомобиль марки «KIA SPECTRA» г.р.з. №, темно-синего цвета. Далее вышеуказанный автомобиль улицами г. Твери направился к федеральной автодороге М-10, после чего проследовал в сторону г. Москва. В 19 часов 15 минут указанный автомобиль, припарковался возле дома № 10 по ул. 2-я Владимирская г. Москвы. В 19 часов 17 минут со стороны дома № 10 стр. 2 по ул. 2-я Владимирская г. Москвы к указанному автомобилю подошел мужчина, на вид 19-20 лет, неславянской внешности. Переговорив непродолжительное время с водителем, мужчина обошел автомобиль и из багажника указанного автомобиля достал полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего в 19 часов 20 минут был задержан сотрудниками УБК УМВД России по Тверской области. Указанный мужчина в последствии был установлен как Халикзода Исмоил Дилшод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л. 25, л. 26)

Протоколом выемки от 14.05.2025, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты два пакета с предметами одежды, 1 целлофановый пакет наличными денежными средствами в размере 370000 рублей, два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi A3x», банковская карта «Сбербанк» № 2202 2083 0800 5695. (т. 1 л. 72-81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2025, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе выемки от 14.05.2025 у обвиняемого ФИО1, прозрачный пакет из полимерного материала с находящимися в нем купюрами в количестве 74 шт. номиналом по 5000 рублей в общей сумме 370000 рублей. (т. 1 л. 82-96)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2025, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 14.05.2025 у обвиняемого ФИО1 два полиэтиленовых пакета белого цвета с находящимися в нем предметами одежды. (т. 1 л. 100-101)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2025, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 14.05.2025 у обвиняемого ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» с имей-кодами 1: 866659074053261 и 2: 866659074053297, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» с имей-кодами 1: 865412073531809 и 2: 865412073531817 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2083 0800 5695. (т. 1, л. 105-110)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст. 177, ст. 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросы ФИО1 произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ст. 46, ст. 47, ст. 56, ст. 173, ст. 189, ст. 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимого прочитаны лично, замечания им и его защитником не принесены.

Допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ, перед допросом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Протокол допроса подсудимым прочитан лично, замечаний им не принесено.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

Суд находит доказанным, что перед началом совершения преступления, у подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялся предварительный сговор на его совершение, поскольку их действия были объединены единым преступным умыслом, действовали они совместно, предварительно четко распределив между собой роли, что в результате привело к наступлению единого преступного результата - хищению чужого имущества.

В частности, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном хищении имущества, после чего действуя согласованно и по взаимной договоренности между собой, исполняя отведенные роли. В частности ФИО1, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал по указанному последним адресу и забрал денежные средства. Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись соисполнителями преступления и в содеянном ими, наличествует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из имущественного, семейного и социального положения потерпевшей ФИО, размера её доходов, размера ущерба, положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, что потерпевшей хищением причинен крупный ущерб.

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание, что потерпевшая проживает одна, являясь пенсионером имеет незначительный доход, большая часть которого уходит на оплату обязательных ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, а также продуктов питания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче показаний в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие положительной характеристики по месту жительства в <адрес>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Напротив, установлено, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, его признание вины при даче показаний, как явка с повинной судом расценены быть не могут, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, показания у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер и степень его участия в совершении преступления и конкретная роль в достижении общей преступной цели, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям не имеется.

ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказаний, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая достаточным назначения основного наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание в том числе и правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 81, ст. 82 УК РФ нет.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, для исполнения приговора суд полагает необходимым, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 совершил одно покушение на тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 колонию общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО1 был фактически задержан 13.05.2025 в 19 часов 20 минут, после чего подсудимый доставлен в отдел полиции, где находился в последующем до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 14.05.2025, ФИО1 был изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, а также обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания.

При принятии вышеуказанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбытия наказания включен период фактического ограничения свободы передвижения ФИО1 в связи с его задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7912 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Кулыевой К.С., за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халикзоду Исмоила Дилшода виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей с 14.05.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в виде меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания 13.05.2025, из расчета - один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью сделанной красителем синего цвета «Пакет купюр 74 шт. номиналом по 5000 рублей в общей сумме 370000 рублей, изъятой в ходе выемки от 14.05.2025», с находящимся в нем прозрачным пакетом из полимерного материала, в котором находится 74 билета банка России номиналом 5000, два полиэтиленовых пакета белого цвета с находящимися в нем предметами одежды, возвращённые ФИО – оставить у ФИО

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» с имей-кодами 1: 866659074053261 и 2: 866659074053297, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» с имей-кодами 1: 865412073531809 и 2: 865412073531817, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2083 0800 5695, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Калининский» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов