Приговор № 1-482/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-482/2017

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

защиты - в лице адвоката ФИО6,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО32 хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО13., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар <данные изъяты>, увидел в зале на стенке телевизор «Фуджи», принадлежащий ФИО4 Реализуя возникший умысел, направленный на ФИО33 хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО14.. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стенки и <данные изъяты> похитил телевизор «Фуджи», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 ФИО15. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он, же ФИО1 ФИО16. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО34 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО17., находясь по месту своею жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> увидел в зале на стенке телевизор «Филипс», принадлежащий ФИО4 Реализуя возникший умысел, направленный на ФИО35 хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО18.. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стенки и <данные изъяты> похитил телевизор «Филипс», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО4 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ФИО19., проверил содержимое карманов куртки ФИО4, находящейся в комнате последней, где во внутреннем кармане вышеуказанной куртки обнаружил и <данные изъяты> похитил деньги в сумме 8000 рублей. В результате ФИО1 ФИО20. похитил имущество на общую сумму 28000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 ФИО21. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФФИО1 ФИО22.совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО1 ФИО24. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковые требования в размере 34000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО25. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 ФИО26. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО36 хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО37 хищение чужого имущества, является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

ФИО1 ФИО27. вину признал полностью, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений (заявления и объяснения по всем совершенным преступлениям - том 1 л.д.17-18, л.д. 51,53, 60). В соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 171). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 ФИО28.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личностиФИО1 ФИО29., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ и лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,49, 56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с. ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 ФИО30. совершившего преступление средней тяжести и небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который ранее судим (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), не судим (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется положительно соседями и отрицательно участковым, не работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в пределах места жительства осужденного;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ФИО1 ФИО31. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании; возместить ущерб потерпевшей в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, приобщенный к материалам дела- оставить хранить при деле, куртку - переданную ФИО4 - оставить потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО4 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева