Приговор № 1-291/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1 – 291/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Абзалилова Р.А.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: В., Г.,

защитников: адвокатов Зиятдиновой Д.Р., Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражи, а также умышленно нанес телесные повреждения Г., при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018 года в 9.17 часов, ФИО1, находясь в баре «Августина», расположенного по адресу: г. Казань, улица А.Глушко, дом №30 «а» в ходе словесного конфликта нанес Г. табуретом, используемым в качестве оружия, три удара по голове и два удара ногой по туловищу, после чего, тайно похитил из кармана шорт, надетых на Г. денежные средства в сумме 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей и телесные повреждения в виде раны в левой теменной области, травмы в левой щечной области, расположенной на фоне кровоподтека локализованного на нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную, щечную и скуловую области, кровоизлияние на слизистой оболочке левой щечной области, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, в тот же день 8 июля 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес изъят> по проспекту Победы г. Казани, используя гвоздодер, взломал крышку металлического сейфа и тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 270000 рублей, принадлежащие В., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что в процессе совместного распития спиртных напитков в баре между ним и потерпевшим Г. произошел конфликт, а затем драка, после того как потерпевший Г. упал и потерял сознание, у ФИО1 возник умысел на хищение денег потерпевшего, они торчали из его кармана, ФИО1 похитил денежные средства в размере 1500 рублей, часть денег отдал девушке.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что утром 8 июля 2018 года он нанес удары Г., с которым у него возник конфликт в процессе распития спиртных напитков в баре «Августина», расположенного по адресу: г. Казань, улица А.Глушко, дом №30 «а», затем когда тот упал, он увидел торчавшие из кармана деньги и решил их похитить, похищенные деньги в сумме 1500 рублей потратил на собственные нужды, затем он пошел в квартиру сестры, ее не было дома, проснувшись, решил похитить деньги из сейфа, около 11.00 часов взломал сейф гвоздодером и забрал деньги в сумме 270000 рублей, после чего, уехал в с. В.Услон.

По эпизоду с потерпевшей В. подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что в тот же день, 8 июля 2018 года после бара он направился в квартиру сестры - В., расположенной по адресу: <адрес изъят>, где уснул, проснувшись около десяти вечера он вскрыл сейф гвоздодером, откуда похитил денежные средства, затем уехал из г. Казани, в последующем денежные средства В. возместил.

Потерпевшей Г. в судебном заседании показал, что между ним и подсудимым ФИО1 возник словесный конфликт, а затем драка, причины конфликта и их подробности он не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении, требований о передаче имущества ФИО1 ему не выдвигал, о том, что у него похищены денежные средства узнал только около дома, подсудимый в дальнейшем ему возместил ущерб в сумме 1500 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А. следует, что 8 июля 2018 года в 8.00 часов он находился в баре вместе с ФИО1, затем к ним подошел Г., после чего подсела девушка, Г. стал выражаться нецензурной бранью в отношении девушки, они просили его успокоиться, затем между ФИО1 и Г. началась драка, о том, что ФИО1 похитил денежные средства, он не знал (т.1 л.д.240-241).

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее братом, летом она с семьей проживает в поселке Константиновка, в день происшествия, когда муж вернулся домой, обнаружил, что сейф вскрыт и из него были похищены денежные средства в сумме 270000 рублей, в сейфе находилось золото, которое осталось на месте, в дальнейшем подсудимый ей полностью возместил ущерб, в целом характеризует его положительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 9 июля 2018 года он приехал домой, и обнаружил, что из сейфа похищены денежные средства в размере 270000 рублей (том 1 л.д.21-22).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

По эпизоду с потерпевшим Г.:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 9 июля 2018 года, в соответствии с которым осмотрено помещение бара «Августина» расположенного на цокольном этаже 2-х этажного здания по адресу: <адрес изъят>, где было совершено преступление в отношении Г. (т.1л.д. 107-111),

- протоколом осмотра предметов, DVD-R диском с файлом видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия в баре, согласно которому 8 июля 2018 года в 9.17 часов происходит драка между 3 мужчинами, после чего, подсудимый похищает у потерпевшего из шорт денежные средства (т.2 л.д. 10-13),

- заключением эксперта <номер изъят> от 15 августа 2018 года, согласно которому у потерпевшего Г. обнаружены телесные повреждения в виде раны в левой теменной области, травмы в левой щечной области, расположенной на фоне кровоподтека локализованного на нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную, щечную и скуловую области, кровоизлияние на слизистой оболочке левой щечной области, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.159-161),

- «чистосердечным признанием» ФИО1 в совершении преступления, в котором он сообщает, что нанес удары Г. и похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1, л.д. 134).

По эпизоду с потерпевшей В.:

- «чистосердечным признанием» ФИО1 в совершении преступления, в котором он сообщает, что 8 июля 2019 года из <адрес изъят> по Проспекту Победы г. Казани похитил денежные средства (т.1, л.д. 54),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 июля 2018 года в период с 13.25 часов до 17.00 часов осмотрена <адрес изъят> по Проспекту Победы г. Казани, где было совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. (т. 1, л.д. 4-13),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей В. были изъяты похищенные денежные средства в сумме 270000 рублей, которые были ей, возвращены ФИО1 после совершения им преступления (т. 1, л.д. 225),

- заключением эксперта <номер изъят> от 26 июля 2018 года согласно которому, следы рук обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия принадлежат ФИО1 (т. 1, л.д. 81-84),

- заключением эксперта <номер изъят> от 7 сентября 2018 года, согласно которому, след орудия взлома наибольшими размерами 10х11мм отобразившийся на металлическом ящике и двери расположенный на расстоянии 35 мм от верхнего края 162мм от нижнего края двери оставлены гвоздодером, представленным на исследование (т. 1, л.д. 91-94).

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, по следующим основаниям.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Г. множественных ударов не было обусловлено целью хищения принадлежащего ему имущества, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, совершению ФИО1 хищения имущества предшествовала конфликтная ситуация, так, между ФИО1 и Г. произошел словесный конфликт, а затем драка, после того как потерпевший упал и потерял сознание, ФИО1 похитил его имущество, требований о передаче имущества во время словесного конфликта и драки ФИО1 не выдвигал, очевидцы хищения отсутствуют, об умысле на хищение денежных средств у потерпевшего, ФИО1 давал последовательные показания о возникновении умысла на хищение денежных средств у потерпевшего после драки и в ходе предварительного расследования дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по причинению телесных повреждений Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей В. суда квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку взломанный сейф в квартире потерпевшей В. под понятие хранилища, которое должно представлять собой хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не подпадает.

Доводы защитника о необходимости оправдания ФИО1 по эпизоду с потерпевшей В., поскольку как указывает подсудимый кражу денежных средств он произвел 8 июля 2018 года около десяти вечера, а не утра, суд отвергает по следующим основанием.

Судом установлено, что хищение денежных средств из сейфа в квартире В. было совершено 8 июля 2018 года, что согласуется с предъявленным ФИО1 обвинением, а также подтверждается и самим подсудимым как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования дела, в т.ч. его «чистосердечным признанием», при таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, «чистосердечные признания» в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступлений, поскольку конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду, не предоставлено.

При этом суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания, заключающегося во временной изоляции подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10300 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 2 статьей 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

- пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 72 УК КРФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 13 мая 2019 года по 1 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период со 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10300 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить в уголовном деле, металлический ящик с дверцей, денежные средства – оставить по принадлежности потерпевшей В., гвоздодер, кошелек, полимерную крышку – возвратить по принадлежности, поручив исполнение ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан Казани, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин