Приговор № 1-291/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019




Дело №1-291/19


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Газизова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 02 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 20 дней на основании постановления Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:


--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов ФИО1, находясь по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из комнаты телефон «---» стоимостью --- рублей, в чехле стоимостью --- рублей, с защитным стеклом стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным телефоном вышел из квартиры на лестничную площадку. ФИО 1, заметив отсутствие своего телефона, вышла вслед за подсудимым, и высказала требование о возврате телефона. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования потерпевшей вернуть телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 16490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ноябре --.--.---- г. года с другом Свидетель №2 и двумя ранее незнакомыми девушками распивали спиртное. Между ним и одной девушкой произошел конфликт, после которого он забрал из зала телефон «---», принадлежащей одной из девушек, и вышел из квартиры. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, при каких обстоятельствах выходил из квартиры, а также каким-образом распорядился похищенным телефоном. С оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. находилась в съемной квартире по адресу: ... ..., совместно с подругой Свидетель №1 и малознакомыми мужчинами по имени Свидетель №2 и С.. В ходе распития спиртных напитков между ней и С. произошел конфликт, после которого С. собрался уходить. В этот момент, она обратила внимание на отсутствие своего телефона «---», который она приобрела --.--.---- г. за --- рублей, в чехле стоимостью --- рублей, с защитным стеклом стоимостью --- рублей. На ее вопрос, где телефон С. ничего не ответил и уехал на лифте (т. 1 л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в ходе распития спиртных напитков совместно с подругой ФИО 1 и малознакомыми мужчинами по имени Свидетель №2 и С., между С. и подругой произошел конфликт, после которого С. стал уходить. ФИО 1 обнаружила отсутствие своего телефона и пошла вслед за С. к лифту. О случившемся они сообщили в полицию (т. 1 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что с другом ФИО1 отдыхали с девушками, от выпитого спиртного он уснул, его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С. у одной из девушек похитил телефон (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения телефона была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. От него было принято чистосердечное признание в совершении преступления, которое он написал добровольно и без какого-либо принуждения, подробно сообщив об обстоятельствах хищения телефона. Кроме того, у подсудимого были изъяты денежные средства в сумме --- рублей для последующего возмещения имущественного ущерба (т. 1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - ... ..., где было совершено преступление (т. 1 л.д. 12-17);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 81);

- протоколом изъятия, согласно которому --.--.---- г. у ФИО1 изъяли денежные средства в сумме --- рублей (т. 1 л.д. 94);

- протоколом освидетельствования ФИО1, согласно которому на его теле имеются татуировки, аналогичные тем, о которых рассказывала потерпевшая ФИО 1 в ходе допроса на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-115). Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-102).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевшей и свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на ---, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 3 статьи 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 16490 рублей (т. 1 л.д. 25), суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствии не заявляли.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен арест на денежные средства в сумме --- рублей, которые переданы в кассу Управления МВД России по городу Казани для перечисления на депозитный счет (т. 1 л.д. 242-243).

Указанные денежные средства подлежат хранению до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме ---) рублей, принадлежащие --- подлежат хранению на депозитном счете кассы Управления МВД России по городу Казани, до рассмотрения иска потерпевшей ФИО 1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Лукманова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ