Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-705/2020

25RS0006-01-2020-001370-57

№ 2-705/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 13 октября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «РЖД» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Е.. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в обоснование указав, что <данные изъяты> истцом с ответчицей был заключен трудовой договор и ученический договор №, в соответствии с которыми ответчица была принята на работу в должности дежурной стрелочного поста железнодорожной станции Арсеньев Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением. С целью повышения квалификации приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица направлена по профессиональную подготовку в Южно-Сахалинское подразделение Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей был выдан аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а в соответствии с пунктом 3.2.4 ученического договора работодателем выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, 02.11.2019 трудовой договор с ответчицей расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Поскольку ответчица расторгла трудовой договор до окончания срока обучения, то в силу трудового законодательства просит взыскать с истицы все расходы, понесенные истцом на её обучение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица Е.., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в почтовое отделение за судебной повесткой не обращалась, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности дежурной стрелочного поста железнодорожной станции (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ответчицей был заключен ученический договор № о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки дежурной стрелочного поста в Южно-Сахалинском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 18-21, л.д. 22).

В связи с направлением на учебу Е. были оплачены командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)) и выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей (расчетный листок за сентябрь 2019 (л.д. 22)).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поданного ответчицей заявления уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Подпунктом 3.1.7 пункта 3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2-х лет.

Из подпункта 3.1.10 пункта 3 вышеуказанного договора следует, что при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков обучения и после обучения в течение 2-х лет по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с требованием о возмещении денежных средств, понесенных им связи с обучением ответчицы в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

В просительной части искового заявления расчет общей суммы, подлежащей взысканию истцом арифметически произведен неверно, поскольку <данные изъяты> (командировочные расходы) плюс <данные изъяты> (стипендия за сентябрь 2019) равно <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указывает истец.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «РЖД» к Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020