Апелляционное постановление № 10-6/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Журавель О.В. Дело №10-6/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 22 апреля 2026 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Егупова И.Е., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся *** судимый:

- 24 декабря 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 16 июля 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года, а также дополнительное наказание по приговору от 22 мая 2020 года, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней,

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней.

Освобожден 21 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

- 13 ноября 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 ноября 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 ноября 2025 года мировым судей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержится под стражей со 02 июня 2025 года),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Черногорске РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егупов И.Е. указывает, что мировой судья, при произведении зачета ФИО1, неверно указал в резолютивной части окончательные даты зачетов по приговорам от 02 июня 2025 года и 20 ноября 2025 года применительно к датам вступления данных приговоров в законную силу, а также не зачел наказание, отбытое осужденным по указанным приговорам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда в части зачета в срок лишения свободы времени отбывания им наказания по постановлению от 02 апреля 2025 года, так как считает, что срок отбывания им лишения свободы должен исчисляться с 04 марта 2025 года. Просит приговор изменить и произвести зачет в срок отбывания им наказания с 04 марта 2025 года по 18 февраля 2026 года.

В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор Кузьмина М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, возражала против доводов жалобы осужденного.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционных представления и жалобы.

Защитник - адвокат Киреева И.Н. считала необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, а также поддержала доводы представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут (точно времени не помнит), он находился в г. Черногорске, где зашел в магазин «***», расположенный по ***, где в торговом зале подошел к витрине с сыром, во время чего у него возник умысел на хищение сыра с данной витрины. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 9 упаковок сыра «Витязь», убрал их в свою сумку, которая была при нем, затем из витрины с маслом взял 15 пачек сливочного масла «Семенишна», которые убрал в ту же самую сумку. Находясь у стеллажа с дезодорантами, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял со стеллажа два дезодоранта «Рексона» (женских), убрал их в сумку к остальному похищенному. После чего он вышел из помещения магазина, не расплатившись за указанный товар. Похищенные им товары он продал ранее незнакомым ему людям в районе ЗАГСа г. Черногорска (масло по 150 рублей за пачку, сыр по 300 рублей за 0,5 круга, дезодорант использовал). Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

26 февраля 2025 года, в вечернее время (точного времени не помнит), он находился в г. Черногорске, зашел в магазин «Хороший» по ***. Во время того, как он ходил по торговому залу, у него возник умысел на хищение товара. Он зашел в холодильное помещение, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 20 пачек сливочного масла «Семенишна», которое положил в имеющуюся при себе сумку, после чего вышел из магазина, не расплатившись за данный товар. Похищенное им сливочное масло он продал неизвестному лицу в г. Черногорске по 150 рублей за каждую пачку. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 230-234, 241-244).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и не опровергнуты другими доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины ФИО1 показания представителя потерпевшего, свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего БАВ следует, что она работает в должности специалиста по контролю торгового зала формата дискаунтер ООО «***». Охрана в торговых залах дискаунтер «***» отсутствует, ведется только видеозапись камерами видеонаблюдения, установленными в торговых залах магазинов. На видеозаписях с камер видеонаблюдения отображаются даты и время, соответствующие реальному времени. Видеозапись с видеокамер производится на жесткий диск компьютера, который расположен в служебном помещении магазинов, и хранится около 3-4 месяцев. 30 мая 2025 года около 22 часов 15 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что имеется информация о совершенных преступлениях в дискаунтерах «Хороший» гражданином ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции она просмотрела записи с камер наблюдения от 14 февраля 2025 года и 26 февраля 2025 года и при просмотре установили совершение преступлений ФИО1 Ущерб за кражу 14 февраля 2025 года составил 12207 рублей 40 копеек, за 26 февраля 2025 года - 4398 рублей (том 1 л.д. 121-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ШСС следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия. 30 мая 2025 года в ОМВД России по г. Черногорску поступили материалы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ в виде 2 явок с повинной и объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершенных им преступлениях – хищениях товаров из двух дискаунтеров «***» по *** и *** в г. Черногорске (том 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ЧРГ, работающего старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РПФ по РХ, следует, что 29 мая 2025 года ФИО1 сообщил ему, что хотел бы написать явку с повинной по факту совершенного хищения товаров 14 и 26 февраля 2025 года в магазине «Хороший» по *** в г. Черногорске. На что он разъяснил ему права, и последствия написания явки с повинной, разъяснил его право на защитника. И в связи с тем, что он настоял на написании явки, 29 мая 2025 года в 20 часов 00 минут он составил протокол явки с повинной ФИО1, в который ФИО1 собственноручно внес текст, и указал обстоятельства совершенного хищения товаров из магазина «***». Никакого давления на него в процессе составления протокола явки с повинной и получения объяснения не оказывалось (том 1 л.д. 218-220).

Из оглашенных показаний свидетеля КММ, работающей в должности контролера торгового зала дискаунтера «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, следует, что 30 мая 2025 года она находилась на своем рабочем месте, около 22 часов 30 минут к ним в магазин приехала БАВ, являющаяся специалистом по контролю торговых магазинов ООО «***» с сотрудниками полиции и пояснила, что есть информация о том, что в их магазине 14 февраля 2025 года совершено хищение товаров. После чего, с сотрудниками полиции она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения от 14 февраля 2025 года и при просмотре установили, что в эту дату в магазин зашел мужчина, со слов БАВ - ФИО1, прошел в помещение отдела холодильной камеры, где совершил кражу 9 головок сыра «Витязь Классический Семенишна 50%, весом 1 кг, в/у», масло «Семенишна, сливочное Крестьянское, не соленое 72,5%, весом 180 грамм», в количестве 15 пачек. Затем вышел из холодильной камеры, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с товаром дезодоранты, взял 2 антиперспиранта «Рексона свежесть душа, объемом 30 мл, стик», которые положил в сумку. После чего, пройдя мимо касс, вышел из магазина. По просьбе БАВ она приготовила справку об ущербе (том 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных показаний свидетеля МНС, работающей в должности контролера торгового зала дискаунтера «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Республика Хакасия, г. Черногорск, *** следует, что 30 мая 2025 года около 22 часов 15 минут в дискаунтер приехали сотрудники полиции, которые сообщили БАВ, которая является работником данного дискаунтера, что имеется информация о совершенном преступлении ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции БАВ просмотрела записи с камер наблюдения за 26 февраля 2025 года, и в процессе было установлено, что в указанную дату ФИО1 зашел в помещение дискаунтера «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** прошел в помещение отдела холодильной камеры, подошел к стеллажу из коробок, где лежал сложил в сумку 20 пачек сливочного масла «Семенишна, сливочное Крестьянское, не соленое 72,5%, весом 180 грамм», затем вышел из холодильной витрины, прошел мимо касс и беспрепятственно вышел из магазина. Она по просьбе БАВ приготовить справку об ущербе, копию ее доверенности на представительство интересов ООО «***», товарных накладных, подтверждающих принадлежность товара (том 1 л.д. 210-212).

Все показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску ШСС, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 30.05.2025 (том 1 л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (том 1 л.д. 82-89),

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 30.05.2025 (том 1 л.д. 69-70),

- справкой о похищенном имуществе и его ущербе (том 1 л.д. 76),

а также:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску ШСС, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 30.05.2025 (том 1 л.д. 95),

- протоколом осмотра места происшествия в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** (том 1 л.д. 109-115),

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 30.05.2025 (том 1 л.д. 99-100),

- справкой о похищенном имуществе и его ущербе (том 1 л.д. 106),

- протоколом осмотра с участием ФИО1 и его защитника диска с видеозаписью (том 1 л.д. 245-253), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-2, 3,4).

Также исследованы Устав ООО «***» (том 1 л.д. 143-176), Соглашение от 10.06.2015, согласно которому магазин «***» расположен по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** (том 1 л.д. 182).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1

Судом первой инстанции верно установлена стоимость похищенного ФИО1 имущества.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, при наличии признаков совершенных преступлений, их объективной и субъективной стороне, указанной в приговоре, что подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.02.2025) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.02.2025) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что является верным. Оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов №1008 от 27.11.2025, иных сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал ФИО1 в отношении совершенных деяний вменяемым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие возможности применения правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств, что соответствует его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Суд первой инстанции верно не применил правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав об этом в приговоре.

Наказание ФИО1 мировым судьей верно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым. Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, отсрочке исполнения наказания, в том числе, по болезни, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о назначении вида режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока верно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с произведением зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав свое решение.

По смыслу уголовного закона, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, а срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, кроме зачета времени содержания осужденного под стражей, следует зачесть время, отбытое им по указанным приговорам.

Приговор от 02 июня 2025 года вступил в законную силу 31 июля 2025 года, следовательно, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по указанному приговору по 30 июля 2025 года, а с 31 июля 2025 года по 19 ноября 2025 года – как наказание, отбытое по указанному приговору.

Приговор от 20 ноября 2025 года вступил в законную силу 11 декабря 2025 года, следовательно, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по указанному приговору по 10 декабря 2025 года, а с 11 декабря 2025 года по 17 февраля 2026 года – как наказание, отбытое по указанному приговору.

Однако мировым судьей произведен зачет не в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части указания в резолютивной части окончательных дат зачетов по приговорам от 02 июня 2025 года и 20 ноября 2025 года применительно к датам вступления данных приговоров в законную силу.

По указанным доводам апелляционного представления приговор подлежит изменению.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени отбывания им наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 года с учетом постановления того же суда от 02 апреля 2025 года с 04 марта 2025 года по 02 июня 2025 года строятся на неверном толковании закона, поскольку мировым судьей при вынесении приговора от 02 июня 2025 года назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 ноября 2024 года (с учетом постановления того же суда от 02 апреля 2025 года) с произведением соответствующего зачета времени содержания под стражей.

Гражданский иск судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи при разрешении гражданского иска, не допущено.

Действуя в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно освободил осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Киреевой И.Н., установив у осужденного наличие малолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его ребенка.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения приговора, кроме указанных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия Журавель О.В. от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Егупова И.Е. удовлетворить.

В резолютивной части приговора считать правильным указание:

зачесть в срок наказания ФИО1:

-время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору от 02 июня 2025 года – с 02 июня 2025 года по 30 июля 2025 года включительно с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору от 20 ноября 2025 года – с 20 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года включительно с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-наказание, отбытое по приговору от 02 июня 2025 года - с 31 июля 2025 года по 19 ноября 2025 года включительно, по приговору от 20 ноября 2025 года - с 11 декабря 2025 года по 17 февраля 2026 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева