Приговор № 1-248/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-248/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, осужденного приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 08 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок

02 года 06 месяцев, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не отбытый срок наказания составляет 01 год 07 месяцев 06 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>Б по проспекту Свердлова <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями в ходе дознания самого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, копией приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, копиями выписок из приказов Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дата окончания исполнения наказания в части лишения права заниматься в соответствии с приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, собранными в объёме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с вышеизложенным, военный суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие одного несовершенного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих его наказание.

При назначении ФИО1 наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, дисциплинарных взысканий не имеет, желает продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции, характеризуется положительно. Кроме этого военный суд учитывает ходатайство командования воинской части о снисхождении.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в обвинительном заключении указано совершение им преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оценивая обоснованность вменения указанного обстоятельства и позицию государственного обвинителя, полагавшего данное отягчающее наказание обстоятельство исключить, военный суд учитывает следующее. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, основные принципы и содержание которой определены в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), нарушение которых, по мнению суда, может свидетельствовать об особой общественной опасности совершенного преступления и как следствие быть расценено как отягчающее наказание виновному обстоятельство. Таких данных по уголовному делу в отношении ФИО1 судебным следствием не установлено. Не указаны такие данные и в обвинительном заключении. Кроме этого отсутствуют какие-либо факты, указывающие на совершение подсудимым преступления с целью избежать мобилизации. С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 деяние совершено на территории <адрес>, где военного положения или иного особого положения не устанавливалось, к преступлениям против военной службы не относится, совершено им в свободное от исполнения служебных обязанностей время за пределами воинской части и без участия других военнослужащих, сам ФИО1 проходит военную службу по контракту, мобилизованным военнослужащим не является, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного выше отягчающего наказание обстоятельства как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно абз. 3 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

ФИО1 осужден Дзержинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», не отбытый срок наказания составляет 01 год 07 месяцев 06 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В силу ч. 1 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признаёт в действиях подсудимого наличие рецидива. Кроме этого суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, которое отнесено к категории небольшой тяжести, мотивы совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учётом данных о личности ФИО1, который на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, по данному уголовному делу, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматриваются.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершены в период неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от наказания по которому он освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно, то в связи с тем, что на момент его освобождения из мест лишения свободы неотбытая часть основного наказания составила 01 год 07 месяцев 06 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 80.2 УК РФ назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии совокупности двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об имуществе, принадлежащему подсудимому – мотоцикле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает его подлежащим конфискации в собственность государства. При этом суд считает доказанным, что ФИО1 имеет в собственности мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, что подтверждается как его показаниями, так и договором купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования, в качестве обеспечительной меры исполнения судебного постановления, в части конфискации имущества, был наложен арест на названное транспортное средство, и поскольку указанное имущество подлежит конфискации, то арест, наложенный на указанное имущество, следует сохранить до исполнения постановления в части конфискации с сохранением запрета распоряжаться названным имуществом путём заключения договора купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5 706 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению при производстве дознания в сокращенной форме и в суде необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 92) – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, сохранить до исполнения постановления в части конфискации с сохранением запрета распоряжаться указанным имуществом.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО8, назначенной для оказания юридической помощи осужденному в ходе дознания и в суде в размере 5 706 (пяти тысяч семисот шести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО10