Приговор № 1-178/2019 1-3/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

УИД 58RS0028-01-2019-001881-09

№ 1-3 (2020 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» января 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Немодиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,(Дата)

(Дата) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, ранее судимого приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16.04.2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 12.03.2019 г. на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 28.02.2019 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1 12 июня 2019 г. в период времени с 16.00 час. до 16.56 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <...>, вооружившись топором, который взял в правую руку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ф.И.О.4, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Ф.И.О.4, не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов обухом топора в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей раны роговицы с выпадением оболочек левого глаза, которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%), и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н., п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий воздействия внешних причин» (приложение к Медицинским критериям…»), не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также ушибленную рану затылочной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в своем заявлении указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд учитывает, что умышленные действия подсудимого по нанесению ударов предметом, используемым в качестве оружия, в область головы находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, будучи освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе - отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд находит основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

С учетом того, что ФИО1 12.03.2019 г. был освобожден условно-досрочно по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.04.2010 г. на 9 месяцев 10 дней, но в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный прокурором Пензенского района Пензенской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 15 955 руб. 78 коп., поскольку факт причинения Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области ущерба в результате преступных действий ФИО1 в данном размере нашёл своё подтверждение. Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.04.2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.04.2010 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Пензенского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 г. взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 считать со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт возмещения материального ущерба 15 955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 78 коп.

Вещественные доказательства: врезной замок и топор, сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина