Приговор № 1-41/2018 1-434/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ройк, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении общей кухни по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г воспользовавшись тем, что Г оставил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на кухонном столе и ушел к себе в комнату спать, а также тем, что его действий никто не видит, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5610 рублей, принадлежащий Г. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенный сотовый телефон марки «Lenovo А6010» оставил себе для личного пользования.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г материальный ущерб в размере 5610 рублей, который в силу его имущественного положения является значительным, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей, кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., защитник Щербаков В.Я. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Г на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен, вопрос назначения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба в сумме 5 610 рублей для потерпевшего согласно его показаниям является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы, связанные с жизнедеятельностью, иного дохода не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного сотового телефона, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также положения ст.62 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначит Ройк наказание без учета правил о рецидиве.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением к нему наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Ройк наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ройк признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2018 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.