Приговор № 1-302/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-302/2017

№... №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Насырова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ... около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- деньги в сумме 120 000 рублей,

- сотовый телефон марки «... ...» стоимостью 1 270 рублей, всего на общую сумму 121 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 270 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 20 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, а по месту регистрации и работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2, наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему частично возмещен.Объяснение, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.19-20) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2, сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению им преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО2, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО2, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявление потерпевшего о желании принять в счет частичного возмещения ущерба предметы, приобретенные на похищенные у него денежные средства, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО2, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства и работы.

Разъяснить ФИО2, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; смартфон марки «... документы и коробка от смартфона; смартфон марки ...», с защитным стеклом, чехлом, документы, зарядное устройство и коробку от смартфона; смартфон марки «...» с защитным стеклом, чехлом, документы, зарядное устройство и коробку от смартфона; 5 пачек сигарет «Фаст»; брюки женские темно-синего цвета; мокасины; мужские кроссовки; женские плавки черного цвета; 3 пары женских носков; 2 блеска для губ марки «Мальва Косметике»; тени для век марки «Фаррес Косметике»; тушь для ресниц маки «Эвелайн»; шоколад «Милка»; 1 емкость пива «Шихан», объемом 1,5 литра; женские спортивные брюки серого цвета, женскую куртку мятного цвета, детские кроссовки 27 размера синего цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.