Решение № 2-1541/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1541/2023;)~М-461/2023 М-461/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1541/2023

25RS0004-01-2023-000600-96

Дело № 2 -79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма и исковому заявлению администрации г.Владивостока к <ФИО>1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока, указывая, что по заявлению собственников <ФИО>3 и <ФИО>4, с <дата> он был зарегистрирован и проживал в принадлежавшей им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> умерла <ФИО>3, <дата> умер <ФИО>4. После смерти собственников <ФИО>1 продолжал проживать в квартире. В связи с отсутствием у собственников наследников, истец в <дата> обратился в УМС <адрес> с заявлением о принятии квартиры в муниципальную собственность для заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> за Владивостокским городским округом признано право собственности на выморочное имущество в виде спорной квартиры. В <дата> представителем <ФИО>1 подано заявление в администрацию г.Владивостока о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. Ответом от <дата><ФИО>1 было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на ст.ст.63,69 ЖК РФ и ст.47 ЖК РСФСР. Поскольку <ФИО>1 с <дата>, будучи зарегистрированным по заявлению собственников, по сути, являлся нанимателем квартиры по соглашению с ними, ссылка ответчика на ст.47 ЖК РСФСР не обоснована, так как физические лица – собственники жилья, не наделены правом выдавать ордера. Однако он был вселен в жилое помещение на законных основаниях. Поскольку в соответствии со ст.64 ЖК РФ, ст.675 ГК РФ договор социального найма жилого помещения сохраняется при переходе права собственности на жилое помещение, полагает, что ответчик ему отказал не обоснованно. Учитывая, что он является инвалидом второй группы бессрочно, иного жилья в собственности не имеет, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать администрацию г.Владивостока заключить с ним договор социального найма по указанное жилое помещение.

Впоследствии <ФИО>1 уточнил исковые требования: просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать администрацию г.Владивостока заключить с ним договор социального найма.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании его не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заочного решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от <дата> в квартире зарегистрирован <ФИО>1. Распоряжением администрации г.Владивостока от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По результатам проверок установлено, что ордер на спорное жилое помещение ответчику не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. Также актами проверок от <дата> и от <дата> установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает. Поскольку регистрация <ФИО>1 в жилом помещении носит формальный характер, со ссылкой на ст.ст.10,49,57 ЖК РФ, ст.47 ЖК РСФСР, просит признать <ФИО>1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> объединены в одно производство гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма и гражданское дело <номер> по иску администрации г.Владивостока <ФИО>1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Объединенному гражданскому делу присвоен номер <номер>(после перерегистрации <номер>).

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

С учетом мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО>1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО>13 по доверенности <ФИО>12 на удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>1 настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Владивостока. Суду пояснила, что с <дата><ФИО>1 был вселен собственниками по договору найма как дальний родственник, оплачивал коммунальные платежи наравне с ними, после их смерти продолжал проживать в квартире и содержать ее надлежащим образом, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Сам обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о принятии квартиры в муниципальную собственность с целью заключения с ним договора социального найма, отказ администрации не обжаловал, нуждающимся не признавался. С <дата><ФИО>1 в квартире не проживает, так как в <дата> поехал к дочери в Беларуссию, там у него произошел инсульт, после которого по состоянию здоровья ему запрещены перелеты. Администрация г.Владивостока получила квартиру как выморочное имущество на основании ст.1115 ГК РФ как наследство, при таких обстоятельствах, смена собственников имущества не влечет прекращения правоотношений найма с истцом. В результате пожара в <дата> спорная квартира пострадала, однако дом был признан аварийным не в связи с пожаром. Поскольку отсутствие <ФИО>1 и нахождение его на территории иностранного государства носит вынужденный и временный характер, просила требования <ФИО>1 удовлетворить, в иске администрации г.Владивостока отказать.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока <ФИО>5 на удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО>1 по доводам возражений. Суду пояснила, <ФИО>1 был зарегистрирован с согласия прежних собственников, однако условия, на которых он был зарегистрирован в квартире, неизвестны. Согласно актам за период с <дата>, в квартире длительное время никто не проживал, она сдавалась иностранным гражданам, а после пожара практически полностью уничтожена, что подтверждается актами проверок и фотографиями. В <дата> решением суда квартира как выморочное имущество перешла в муниципальную собственность, договор социального найма с <ФИО>1 не заключался, ордер отсутствует, на учет в качестве нуждающегося в жилье он не принят, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма, в том числе со ссылкой на ст.64 ЖК РФ. Факт его регистрации с согласия бывших собственников не является правовым основанием для заключения договора социального найма. Просила исковые требования администрации удовлетворить, в иске <ФИО>1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>6 дала заключение, в соответствии с которым при установленных судом юридически значимых обстоятельствах, а именно: добровольном выезде <ФИО>1 за пределы Приморского края, отсутствии попыток вселиться в жилое помещение в течение длительного времени, отсутствие его на учете в качестве малоимущего или нуждающегося в жилье, наличие факта его регистрации по квартире само по себе не порождает у администрации обязанности по заключению с ним договора социального найма, никаких документов о наличии у бывших собственников обязанности по обеспечению его жильём не предоставлено. Просила в иске <ФИО>1 о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещение и возложении на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению с ним договора социального найма отказать, требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы объединенного гражданского дела, а также архивного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности с <дата><ФИО>3 и <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>.

<ФИО>1 зарегистрирован в указанной квартире с <дата> по настоящее время, основания его регистрации и отношение к собственникам не указаны, в поквартирной карточке данных нет.

<ФИО>3 умерла <дата>. <ФИО>4 умер <дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования УМС г.Владивостока к администрации г.Владивостока о признании за ВГО права муниципальной собственности на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела <номер> судом было исследовано наследственное дело <номер>, открытое после смерти <ФИО>3 и наследственное дело <номер>, открытое после смерти <ФИО>4 по заявлениям представителя администрации г.Владивостока <дата>. При этом, факт принятия наследства после умерших наследодателей кем либо из наследников, в том числе по завещанию <ФИО>4 судом установлен не был. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены предполагаемые наследники – <ФИО>7, <ФИО>8 <ФИО>9, а также <ФИО>1.

Также установлено, что <ФИО>1 <дата> обращался в администрацию г.Владивостока с заявлением о принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность для заключения договора соцнайма. К заявлению приложил справку УПФР по Советскому району г.Владивостока от <дата> об удержании из его пенсии по исполнительным документам в пользу ПАО «ДЭК» задолженности.

Кроме того, данным заочным решением установлен факт длительного не проживания <ФИО>1 по указанному адресу.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Распоряжением администрации г.Владивостока от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> представитель <ФИО>1 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, протоколом <номер> от <дата><ФИО>1 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.ст. 63,69 ЖК РФ, о чем его представитель извещен письменным ответом от <дата><номер>

В силу ч.4 ст. ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по заявленным требованиям, являются основания регистрации <ФИО>1, факт его вселения в спорное жилое помещение и период его проживания в нем.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ) введен в действие с <дата> (ст. <номер>).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 5).

Таким образом, вопрос о характере правоотношений, возникших между <ФИО>1 и предыдущими собственниками жилого помещения в связи с его регистрацией, должен разрешаться с учетом норм ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>.

В соответствии со ст.49.2 ЖК РСФСР, владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Судом установлено, что ни в момент регистрации в жилом помещении, ни позднее, <ФИО>1 членом семьи бывших собственников не являлся.

В соответствии со ст.131 ЖК РСФСР, в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В материалы дела договор найма или иное соглашение, заключенное между <ФИО>1 и бывшими собственниками квартиры, не предоставлены.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку условия соглашения, на основании которого <ФИО>1 был зарегистрирован в спорной квартире документально не подтверждены, суд приходит к выводу, что права и обязанности <ФИО>1 производны от прав и обязанностей бывших собственников, которые, в свою очередь, были прекращены в связи с их смертью.

При этом, судом учитываются разъяснения, данные в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», что согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства фактического вселения <ФИО>1 в спорное жилое помещение, период его проживания, исполнение им обязанностей нанимателя по оплате коммунальных платежей и содержания жилья суду также не предоставлены, не смотря на длительность судебного разбирательства.

Напротив, сведениями УПФР по Советскому району г.Владивостока об удержании с пенсии <ФИО>1 в <дата> на основании судебного приказа задолженности по оплате электрической энергии, а также справкой ООО «Общие цели» от <дата>, из которой следует, что начисленная плата за уличную водозаборную коронку по лицевому счету квартиры <адрес>, оформленному до настоящего времени на <ФИО>3, с <дата> не оплачивается, имеется задолженность в размере 12178,56 рублей, опровергаются доводы <ФИО>1 о добровольном и надлежащем исполнении им обязанностей нанимателя. Справка <номер> от <дата>, выданная начальником абонентского отдела ООО «Трудовое» об отсутствии по квартире задолженности за ЖКУ на <дата> не свидетельствует об исполнении данной обязанности <ФИО>1.

Доводы об отсутствии у <ФИО>1 иного жилья, в том числе на праве собственности, опровергаются договором <номер> на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>1 и <ФИО>10 в результате приватизации стали собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Документы, свидетельствующие о прекращении права собственности <ФИО>1 на указанное жилое помещение представителем <ФИО>1 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Актами проверки(осмотра) спорного жилого помещения сотрудниками администрации г.Владивостока от <дата>, от <дата>, от <дата> установлено, что в квартире <адрес> около трех лет никто не проживает, в <дата> в квартире проживали иностранные граждане, соседи из квартиры <номер> пояснили, что <ФИО>1 не знают.

Из акта проверки от <дата> следует, что квартира <адрес> сгорела, что подтверждается поэтажным планом жилого дома и фотографиями о состоянии части дома на месте спорного жилого помещения.

При этом, доводы истца и его представителя о том, что <ФИО>1 выехал временно из спорного жилого помещения в <дата> допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт перенесения <ФИО>1 в <дата> инсульта в <адрес> РБ, невозможность его возвращения в г.Владивосток и вселения в спорное жилое помещение в период <дата> не подтверждает, так же как и медицинская справка от <дата>, в которой отсутствует название медицинского учреждения, ее выдавшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ни к моменту признания права муниципальной собственности на выморочное жилое помещение в судебном порядке <дата>, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт вселения <ФИО>1 и период его проживания в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая требования <ФИО>1 о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.2,3 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях и иным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предусмотрены ст.ст.51,52 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что <ФИО>1 малоимущим либо нуждающимся в жилом помещении не признан, решение администрации г.Владивостока об отказе в заключении с ним договора социального найма не обжаловал, в связи с чем, доводы представителя истца о наличии у <ФИО>1 инвалидности 2 группы правового знания для разрешения спора не имеют.

Выполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения ни в период жизни бывших собственников жилого помещения, ни после их смерти, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Тот факт, что <ФИО>1 не оспаривал взыскание с него в судебном порядке задолженности по оплате электроэнергии, не свидетельствует об исполнении обязанности по содержанию жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая распоряжение администрации г.Владивостока от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», а также фактическое состояние жилого помещения, практически полностью уничтоженного в результате пожара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что к администрации г.Владивостока в порядке универсального правопреемства (ст.1151 ГК РФ) перешли права и обязанности в отношении выморочного имущества, в том числе по договору найма с <ФИО>1, суд во внимание не принимает, поскольку наличие у <ФИО>1 каких либо прав в отношении спорного жилого помещения на момент признания права собственности за муниципальным образованием судом не установлено.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения следует отказать в полном объеме.

При этом, регистрация <ФИО>1 в принадлежащем Владивостокскому городскому округу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Владивостока о признании <ФИО>1 не приобретшим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>1 с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма – отказать в полном объеме.

Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Судья О.А.Власова