Приговор № 1-173/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих лиц, открыто похитил со стеллажа торгового зала принадлежащие ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Далее ФИО3, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел из магазина, не реагируя при этом на требования сотрудников магазина ФИО1 остановиться, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ФИО1 и Представитель потерпевшего при попытке скрыться с похищенным.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Представитель потерпевшего в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела ее в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Суд также учитывает данные о личного подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что только в этом случае будет обеспечено достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом наказание по последнему приговору суда им не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.