Приговор № 1-343/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

потерпевшего ... А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермолина А.С. /...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

- ** ** ** года приговором ... суда Республики Коми по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ** ** ** года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима, освобожденного ** ** ** года по отбытию срока наказания, снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий – ** ** **,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с ... ФИО1 находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «... принадлежащего ... А.Г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ... А.Г. сотовый телефон марки «... стоимостью 4523 рубля 18 копеек, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «... и «...», материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1, не реагируя на требования ... А.Г. остановиться и вернуть похищенное имущество, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для потерпевшего и окружающих, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, завладев похищенным телефоном, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4523 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, которая написана после возбуждения уголовного дела в отношении него, в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения и добровольной выдаче похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от 04 июля 2016 года отменялось постановлением от 01 февраля 2017 года и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом личности подсудимого, в материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которыми ФИО1 полностью согласился в судебном заседании, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, направленного в места лишения свободы в связи с отменой условного осуждения, совершившего умышленное корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, соответственно на путь исправления не вставшего, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и социальное положение, характер причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... считать возвращенным потерпевшему ... А.Г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова