Апелляционное постановление № 22-4377/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Судья Акопов А.Г. дело № 22-4377/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием сторон:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Шамкова Р.А., в интересах потерпевшей ФИО13., представившего удостоверение и ордер № С 080744 от 02 августа 2019 года,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката Богдан Р.В., в интересах осужденного ФИО1, представившего удостоверение и ордер № С 078560 от 04 сентября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богдан Р.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Мера пресечения ФИО1 до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснена осужденному ФИО1 необходимость явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачтено в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Признано за ФИО4 право на рассмотрение заявленных исковых требований в части взыскания ущерба по потери кормильца до достижения ФИО9 совершеннолетия, передав исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным в отношении ФИО1 приговором, адвокатом Богдан Р.В. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат, не оспаривая квалификации и доказанности вины ФИО1, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование свей позиции, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно трактовал показания свидетелей ФИО14, а также ФИО10, поскольку в показаниях данных свидетелей имелись расхождения и противоречия, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были устранены, а их показания были трактованы неверно.

Также считает необходимым отметить, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, возраст и состояние здоровья осужденного. Также полагает, что судом не принято во внимание незначительность нарушения правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, а также наличие дефектов дорожного покрытия и сложных метеорологических условий, которые наряду с возможными противоправными действиями других неустановленных участников дорожного движения, стали факторами, приведшими к заносу автопоезда и его выезду на полосу встречного движения.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении гражданских исков, суд первой инстанции не принял во внимание, что в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя открывалась процедура банкротства, а также не принято во внимание тяжелое материальное положение осужденного, у которого на иждивении находится семья и малолетний ребенок.

Более того, родственники осужденного ФИО1 пытались обговорить возможность и условия возмещения нанесенного морального вреда потерпевшей стороне и при первом же разговоре ФИО4 категорически отказалась вести какие-либо переговоры на эту тему.

Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года изменить, снизив срок назначенного ФИО1 наказания, до 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также снизив размер взысканного с ФИО1 морального вреда в пользу потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Богдан Р.В., представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО11 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что стороной защиты приведены доводы, не основанные на материалах уголовного дела и не закрепленные на нормах и требованиях действующего законодательства.

Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Богдан Р.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевшей, свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются обоснованными, мотивы принятия судом решения относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как того требует уголовный закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, и оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а соответственно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких данных считать назначенное наказание несправедливым, ни вследствие своей мягкости, ни вследствие своей суровости, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и, верно, назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания, и способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства по делу и признал их в качестве смягчающих вину обстоятельств. Данный вывод суда первой инстанции основан исключительно на материалах уголовного дела и никаких сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции отнесено к обстоятельствам смягчающим вину обстоятельствам признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции, верно, не было установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом в достаточной степени мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в полной мере нашли свое отражение в обжалуемом приговоре и достаточно аргументированы судом первой инстанции.

Оснований для снижения, либо усиления срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким либо суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, а взысканные суммы с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий причиненных потерпевшим в связи с гибелью близкого для них человека являются разумными и справедливыми.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богдан Р.В., в интересах осужденного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий