Апелляционное постановление № 22-1378/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-491/2025

судья Котов Р.В. № 22-1378/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Безшерстой А.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2025 года

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 08.02.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений) к 1 году лишения свободы, освободившийся 25.08.2023 по отбытию срока наказания;

- 28.10.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.02.2025 по отбытию срока наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по каждому преступлению заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 30.03.2025 и 12.04.2025 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Безшестрая А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Настаивает, что назначенное наказание в виде принудительных работ негативно отразится на жизни семьи ФИО1 Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкий вид наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, судом первой инстанции в полной мере учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Лишение свободы осужденному назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, кроме установленных по делу, а также оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, заменил назначенное наказание принудительными работами. С данными выводами суда соглашается и суд второй инстанции.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев